Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-275/26 P: Pourvoi formé le 31 mars 2026 par Djchem Chemicals Poland S.A., The Goodyear Tire & Rubber Company contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 21 janvier 2026 dans l’affaire T-174/24, Djchem Chemicals Poland et The Goodyear Tire & Rubber Company/Commission

La Cour de justice est saisie d’un pourvoi contre l’arrêt du Tribunal ayant rejeté le recours de Djchem Chemicals Poland et Goodyear visant l’annulation de la décision de la Commission leur imposant une obligation de fournir des informations dans le cadre d’une enquête sur le marché des antioxydants pour caoutchouc. Le pourvoi porte sur la légalité de la demande d’informations et l’étendue des pouvoirs d’enquête de la Commission en matière de concurrence. L’arrêt à venir précisera les limites du droit de ne pas s’auto-incriminer et des garanties procédurales applicables aux entreprises dans le cadre des inspections et demandes de renseignements.

31 mars 2026

Affaire C-274/26 P: Pourvoi formé le 31 mars 2026 par DG contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 25 février 2026 dans l’affaire T-167/24, DG/Europol et Eurojust

Pourvoi formé par DG contre l'arrêt du Tribunal rejetant son recours en responsabilité extracontractuelle contre Europol et Eurojust. L'affaire porte sur la légalité du traitement de données à caractère personnel par ces agences et l'éventuelle réparation du préjudice subi. La Cour de justice est appelée à se prononcer sur l'interprétation du règlement (UE) 2018/1725 et des conditions d'engagement de la responsabilité de l'Union en matière de protection des données.

31 mars 2026

Affaire C-267/26, Krajské státní zastupitelství v Ostravě: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Okresní soud v Ostravě (République tchèque) le 31 mars 2026 – DP/République tchèque – Krajské státní zastupitelství v Ostravě

31 mars 2026

Affaire C-265/26, Wellster Healthtech Group: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 31 mars 2026 – Wellster Healthtech Group/Verband Sozialer Wettbewerb e. V.

31 mars 2026

Affaire T-212/26: Recours introduit le 31 mars 2026 – Kinescope Film/Commission

L'affaire T-212/26 concerne un recours introduit par Kinescope Film contre la Commission européenne. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la Commission relative au droit de la concurrence ou aux aides d'État, dans le secteur audiovisuel. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait clarifier l'application des règles de concurrence aux entreprises de production cinématographique et les conditions de compatibilité des aides publiques avec le marché intérieur.

31 mars 2026

Affaire C-276/26 P: Pourvoi formé le 31 mars 2026 par Lantmännen ek för et Lantmännen Biorefineries AB contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre, siégeant à cinq juges) rendu le 21 janvier 2026 dans l’affaire T-93/24, Lantmännen et Lantmännen Biorefineries/Commission

Ce pourvoi, formé par Lantmännen ek för et Lantmännen Biorefineries AB, conteste l'arrêt du Tribunal de l'UE qui a rejeté leur recours contre une décision de la Commission en matière de concurrence. L'affaire porte sur l'interprétation des règles relatives aux pratiques anticoncurrentielles et aux sanctions infligées aux entreprises. La Cour de justice devra se prononcer sur la validité de l'analyse du Tribunal concernant la qualification des infractions et le calcul des amendes.

31 mars 2026

Affaire T-210/26: Recours introduit le 31 mars 2026 – RS/BEI

31 mars 2026

Affaire C-277/26, Skarb Państwa: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 30 mars 2026 r. – J. sp. z o.o. contre Skarb Państwa – Minister Funduszy i Polityki Regionalnej

30 mars 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2026.#Ecolog Deutschland GmbH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Contrat de fourniture - EPF Arménie – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-31/26 R.

Le président du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par Ecolog Deutschland GmbH contre la Commission européenne, au motif que la requête ne satisfaisait pas aux exigences de forme requises. Cette ordonnance rappelle le strict respect des conditions procédurales en référé, notamment la nécessité de démontrer l'urgence et le fumus boni juris. La décision confirme que le non-respect de ces formalités entraîne l'irrecevabilité de la demande, sans examen au fond.

30 mars 2026

Affaire C-263/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Commission européenne/Royaume d’Espagne

La Commission européenne a intenté un recours contre l'Espagne devant la CJUE pour manquement aux obligations découlant du droit de l'Union. L'objet précis du litige n'est pas détaillé dans le titre, mais il s'agit d'une procédure en constatation de manquement au titre de l'article 258 TFUE. Cette affaire pourrait concerner la transposition ou l'application incorrecte d'une directive ou d'un règlement européen par les autorités espagnoles.

30 mars 2026

Affaire T-207/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Nevinnomyssky Azot et Azot/Commission

L'affaire T-207/26 concerne un recours introduit par Nevinnomyssky Azot et Azot contre la Commission européenne, vraisemblablement en matière de droit de la concurrence ou de mesures antidumping. Les requérants contestent une décision de la Commission qui leur impose des obligations ou des sanctions, et demandent son annulation devant le Tribunal de l'Union européenne. Cette affaire pourrait avoir un impact sur les pratiques commerciales des entreprises russes sur le marché européen.

30 mars 2026

Affaire T-31/26 R: Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2026 – Ecolog Deutschland/Commission (Référé – Marchés publics – Contrat de fourniture – EPF Arménie – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité)

Le président du Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par Ecolog Deutschland contre la Commission européenne dans le cadre d'un marché public de fourniture en Arménie (EPF Arménie), en raison du non-respect des exigences de forme procédurales. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité en référé devant le juge de l'Union, notamment l'obligation de motiver l'urgence et le fumus boni juris.

30 mars 2026

Affaire T-204/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Grupo Puntacana/EUIPO – Oliver & Oliver International (OLIVER’S PUNTACANA CLUB)

Le recours porte sur un litige de marque de l'Union européenne opposant Grupo Puntacana à Oliver & Oliver International concernant la marque verbale "OLIVER’S PUNTACANA CLUB". La requérante conteste la décision de l'EUIPO qui a rejeté son opposition, invoquant un risque de confusion avec sa marque antérieure "PUNTACANA". L'affaire soulève des questions sur la similitude des signes et la portée de la protection des marques géographiques dans le cadre du règlement (UE) 2017/1001.

30 mars 2026

Affaire T-208/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Etherna/EUIPO – Net Service (ETHERNA)

L'affaire T-208/26 oppose Etherna à l'EUIPO et à Net Service concernant l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "ETHERNA". Le recours, introduit le 30 mars 2026, vise à contester une décision de l'EUIPO relative à cette marque, soulevant des questions sur les motifs relatifs de refus ou la validité de l'enregistrement. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les procédures contentieuses devant le Tribunal de l'UE en matière de propriété intellectuelle, notamment les conflits entre marques antérieures et demandes d'enregistrement.

30 mars 2026

Affaire T-206/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – J. García Carrión/EUIPO – Simon’s Burger (SIMON’S BURGER)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par J. García Carrión contre une décision de l'EUIPO concernant l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "SIMON'S BURGER". Le litige porte sur l'opposition à l'enregistrement de cette marque, soulevant des questions relatives au risque de confusion avec des marques antérieures. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation du risque de confusion dans le cadre du droit des marques de l'UE, notamment en matière de similarité des signes et des produits.

30 mars 2026

Affaire T-205/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Ningbo Kwung’s Home Interior & Gift/Commission

L'affaire T-205/26 oppose la société chinoise Ningbo Kwung's Home Interior & Gift à la Commission européenne, dans le cadre d'un recours en annulation contre un règlement d'exécution imposant des droits antidumping sur certains articles de décoration intérieure. Le requérant conteste la légalité de la mesure, invoquant des erreurs d'appréciation dans le calcul de la marge de dumping et une violation de ses droits de la défense. Cette affaire intéresse les professionnels du droit français spécialisés en contentieux douanier et en défense commerciale, car elle pourrait préciser les conditions de contrôle juridictionnel des mesures antidumping de l'Union.

30 mars 2026

Affaire C-262/26, Genmab: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sø – et Handelsretten (Danemark) le 30 mars 2026, Genmab A/S/Ankenævnet for Patenter og Varemærker

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation du règlement (CE) n° 469/2009 concernant le certificat complémentaire de protection (CCP) pour les médicaments. L'affaire porte sur la possibilité de délivrer un CCP pour un anticorps monoclonal, en l'espèce le daratumumab, lorsque le principe actif est protégé par un brevet de base mais que le produit mis sur le marché contient une formulation ou un procédé de fabrication différent de celui décrit dans le brevet. Cette décision clarifiera les conditions de protection des anticorps par CCP, notamment la notion de "produit" au sens du règlement, ce qui intéresse directement les praticiens du droit pharmaceutique et de la propriété intellectuelle en France.

30 mars 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2026.#Ecolog Deutschland GmbH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Contrat de fourniture - EPF Arménie – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-31/26 R.

30 mars 2026

Affaire C-68/26 PPU, Kilyanov: Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 27 mars 2026 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad – Bulgarie) – procédure pénale contre DK [Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Droit d’assister à son procès – Renonciation expresse ou tacite, mais non équivoque – Réglementation nationale interprétée en ce sens qu’elle autorise le maintien en détention d’une personne faisant l’objet de poursuites pénales pour garantir le respect de son droit d’assister à son procès]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-68/26 PPU, précise les conditions de la renonciation au droit d'assister à son procès au titre de l'article 8 de la directive 2016/343. Elle juge qu'une réglementation nationale qui interprète le droit interne comme autorisant le maintien en détention d'un prévenu pour garantir sa présence à l'audience est contraire au droit de l'Union, car elle porte atteinte à la présomption d'innocence et au droit à un procès équitable. Cette décision impose au juge français de vérifier que toute renonciation au droit d'être présent est expresse ou tacite mais non équivoque, et interdit la détention préventive comme simple moyen d'assurer la comparution.

27 mars 2026

Affaire C-251/26, HERA: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Upravni sud u Osijeku (Croatie) le 27 mars 2026 – P. d.o.o./Hrvatska energetska regulatorna agencija (HERA)

27 mars 2026