jeudi 27 avril 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Marseille |
| Section | Cour administrative d'appel de Marseille |
| N° Dossier | CAA13-21MA03043 |
| Type | Décision |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre - formation à 3 |
| Avocat requérant | SCP DONNET DUBURCQ |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société civile immobilière (SCI) Les 3 M et la société à responsabilité limitée (SARL) Hydro Aéro Concept, ont demandé au tribunal administratif de Toulon d'annuler l'arrêté du 15 novembre 2019 par lequel le maire de Tourrettes a délivré à la SARL Gestion Pallas Immobilier un permis de construire en vue de démolir deux cabanons, et d'édifier un bâtiment comprenant 16 logements, une piscine et un abri piscine, sur un terrain sis à Collet de Christine sur le territoire communal, ainsi que la décision de rejet de leur recours gracieux en date du 29 juin 2020.
Par un jugement n° 2002295 du 28 mai 2021, le tribunal administratif de Toulon a rejeté leur demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête et des mémoires complémentaires enregistrés le 28 juillet 2021, 22 octobre 2021, 22 novembre 2021, 18 février 2022 et 4 avril 2022, la société à responsabilité limitée (SARL) Hydro Aéro Concept, représentée par Me Duburcq, demande à la Cour :
1°) d'annuler le jugement du 28 mai 2021 du tribunal administratif de Toulon ;
2°) d'annuler l'arrêté du 15 novembre 2019 par lequel le maire de Tourrettes a délivré à la SARL Gestion Pallas Immobilier un permis de construire en vue de démolir deux cabanons, et d'édifier un bâtiment comprenant 16 logements, une piscine et un abri piscine sur un terrain sis à Collet de Christine, cadastré section K n° 23, 24, et 252, sur le territoire communal, ainsi que la décision de rejet de leur recours gracieux en date du 29 juin 2020 ;
3°) de mettre à la charge solidaire de la commune de Tourrettes et de la société Pallas Immobilier la somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.
Elle soutient que :
- le projet méconnait l'article UC3 du plan local d'urbanisme (PLU) ainsi que les dispositions de l'article R. 431-8 du code de l'urbanisme ;
- il méconnait les dispositions de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme :
- il méconnait l'autorité de la chose jugée dès lors que le tribunal administratif de Toulon dans un jugement n° 1501587, confirmé par la Cour administrative d'appel de Marseille par un arrêt n° 18MA03584, a annulé un précédent permis de construire portant sur le même projet.
Par des mémoires enregistrés le 22 septembre 2021, 2 novembre 2021 et le 22 février 2022, la commune de Tourrettes, représentée par Me Fiorentino, conclut dans ses dernières écritures à titre principal à l'irrecevabilité et à titre subsidiaire au rejet de la requête, et à ce que soit mise à la charge de la requérante la somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- le moyen tenant à la méconnaissance de l'article UC 3 du règlement du PLU doit être écarté par application des dispositions de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme ;
- en tout état de cause, l'ensemble des moyens de la requête n'est pas fondé
Par des mémoires enregistrés les 21 octobre 2021, 22 novembre 2021, 14 décembre 2021 et 1er mars 2022, la SARL Pallas Immobilier, représentée par Me Four, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de la requérante la somme de 4 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- le moyen tenant à la méconnaissance de l'article UC 3 du règlement du PLU doit être écarté par application des dispositions de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme ;
- en tout état de cause, l'ensemble des moyens de la requête n'est pas fondé.
Un mémoire enregistré le 26 avril 2022, présenté pour la commune de Tourrettes, n'a pas été communiqué en application de l'article R. 611-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. A,
- les conclusions de M. Roux, rapporteur public,
- et les observations de Me Duburcq représentant la SARL Hydro Aéro Concept, de Me Fiorentino représentant la commune de Tourrettes et de Me Four représentant la société Pallas Immobilier.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 15 novembre 2019, le maire de Tourrettes a délivré à la SARL Pallas Immobilier un permis de construire, en vue de démolir deux cabanons, et d'édifier un bâtiment comprenant 16 logements, une piscine et un abri piscine, pour une surface de plancher de 666,58 m², sur un terrain sis à Collet de Christine, cadastré section K 23, 24, 252, sur le territoire communal. La SCI Les 3 M, propriétaire de la parcelle K 114 contigüe au terrain d'assiette du projet en litige, et la SARL Hydro Aéro Concept, occupante du hangar situé sur cette parcelle et exploitante de diverses activités relevant de l'aéronautique, ont effectué un recours gracieux contre cet arrêté, lequel a été rejeté par une décision en date du 29 juin 2020. La SARL Hydro Aéro Concept relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Toulon a rejeté leur demande tendant à l'annulation de ces deux décisions.
En ce qui concerne l'incomplétude du dossier de demande de permis de construire :
2. Aux termes de l'article R. 431-8 du code de l'urbanisme, le projet architectural comprend une notice précisant " l'organisation et l'aménagement des accès aux terrains, aux constructions et aux aires de stationnement. ".
3. Il ressort de la notice architecturale que cette dernière précise que l'accès au projet se fait depuis la RD 19 en empruntant le chemin de l'aérodrome, en limite sud-ouest du chemin de Grande Bastide, et que le projet comporte 32 stationnements voiture boxés et trois stationnements extérieurs dont deux pour les personnes à mobilité réduite. En se bornant à contester l'existence de l'accès au terrain, les requérantes ne démontrent pas que la pétitionnaire aurait constitué son dossier de demande de permis de construire en méconnaissance des dispositions de l'article R. 431-8 du code de l'urbanisme s'agissant des accès.
En ce qui concerne la méconnaissance des dispositions UC3 du plan local d'urbanisme :
4. Aux termes de l'article UC3 du PLU : " Pour être constructible, les terrains doivent avoir un accès à une voie publique ou privée ".
5. Il ressort de la notice jointe au dossier du permis de construire que l'accès au projet se fait en limite Sud-Ouest du chemin de la Grande Bastide, à l'extrémité ouest de la parcelle 23 du terrain d'assiette du projet. Sur le plan de masse est matérialisé ledit chemin de la Grande Bastide qui longe au sud le terrain d'assiette du projet, doublé par une voie communale sur une parcelle cadastrée 678, appartenant initialement au syndicat gérant l'aérodrome et acquise par la commune en 2018. Il ressort des pièces du dossier que cette voie communale, dite chemin de l'aérodrome, constitue une route goudronnée ouverte à la circulation publique malgré la présence, à proximité de la RD 19, de blocs de pierre formant une chicane. Cette voirie est d'ailleurs dûment répertoriée par l'arrêté municipal du 23 septembre 2019 en tant que voirie ouverte à la circulation publique, malgré un tracé incomplet. Par suite, le moyen tiré de ce que le projet en litige ne serait pas desservi par une voie ouverte à la circulation en méconnaissance de l'article UC3 du PLU manque en fait.
En ce qui concerne le risque pour la sécurité publique :
6. Aux termes de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme : " Le projet peut être refusé ou n'être accepté que sous réserve de l'observation de prescriptions spéciales s'il est de nature à porter atteinte à la salubrité ou à la sécurité publique du fait de sa situation, de ses caractéristiques, de son importance ou de son implantation à proximité d'autres installations ".
7. Si l'accès au projet nécessite d'emprunter une voie communale ouverte à la circulation publique qui se trouve dans l'enceinte de l'aérodrome, il ressort de pièces du dossier que la voie à emprunter se trouve en bordure de l'aérodrome, du côté ville et non du côté piste, et ne génère pas de risque de croisement avec des aéronefs. A ce titre, le projet présenté ne propose plus d'accueillir des planeurs dans ses garages. Par un courrier du 19 juillet 2019, la direction générale de l'aviation civile n'a d'ailleurs pas émis d'avis défavorable au projet. Par ailleurs, en se prévalant du caractère bruyant et poussiéreux de l'activité aéronautique voisine du projet, la société requérante n'établit pas d'atteinte manifeste à la salubrité publique ou à la sécurité publique du projet. Par suite, le maire n'a pas entaché sa décision d'erreur manifeste d'appréciation en octroyant le permis de construire sollicité au regard des dispositions de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme.
En ce qui concerne la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée :
8. Si la société requérante, en invoquant le jugement n° 1501587 du 15 juin 2018 et l'arrêt n° 18MA03584 du 18 avril 2019, entend se prévaloir de l'autorité de la chose jugée, le moyen ne peut qu'être écarté, en l'absence d'identité d'objet avec le présent litige, le projet autorisé étant différent, dès lors que le projet en litige ne prévoit pas de garage pour planeur contrairement au projet précédemment annulé.
9. Il résulte que ce qui précède que la société requérante n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Toulon à rejetée sa demande.
Sur les frais liés au litige :
10. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme soit mise à ce titre à la charge de la commune de Tourrettes et de la société Pallas Immobilier, qui ne sont pas, dans la présente instance, les parties perdantes. Il sera mis à la charge de la SARL Hydro Aéro Concept au profit de la commune de Tourrettes la somme de 2 000 euros au titre des mêmes dispositions. La même somme sera mise à la charge de la SARL Hydro Aéro Concept au profit de la SARL Pallas Immobilier.
D É C I D E :
Article 1er : La requête de la SARL Hydro Aéro Concept est rejetée.
Article 2 : La SARL Hydro Aéro Concept versera une somme de 2 000 euros à la commune de Tourrettes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La SARL Hydro Aéro Concept versera une somme de 2 000 euros à la SARL Pallas Immobilier au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la SARL Hydro Aéro Concept, à la SARL Pallas Immobilier et à la commune de Tourettes.
Délibéré après l'audience du 6 avril 2023, où siégeaient :
- M. Portail, président,
- M. Quenette, premier conseiller,
- M. Mouret, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 27 avril 2023.
No 21MA03043
nb
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026