Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-22MA00834

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme C A épouse B a demandé au tribunal administratif de Nice d'annuler la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 22 février 2021 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour.

Par un jugement n° 2101323 du 28 janvier 2022, le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande.

Procédure devant la Cour :

Par une requête, enregistrée le 14 mars 2022, Mme A, représentée par Me Traversini, demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement du 28 janvier 2022 du tribunal administratif de Nice ;

2°) d'annuler l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 22 février 2021 ;

3°) d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale " sous astreinte de cent euros par jour de retard à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre des frais irrépétibles en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à Me Traversini, qui renonce dans ce cas à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour contestée méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que celles de l'article 6, 5°) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 7 b de l'accord franco-algérien ainsi que les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des conséquences qu'elle pouvait avoir sur la situation personnelle et familiale de l'intéressée et de son enfant mineur ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision refusant la délivrance d'un titre de séjour.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 mars 2022 du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Marseille.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, de nationalité algérienne, relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande dirigée contre la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 22 février 2021 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour.

2. En premier lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respecte de a vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motif du refus ; () ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. "

3. Mme A déclare être entrée en France pour la dernière fois le 21 janvier 2018 sous couvert d'un visa Schengen. Si elle soutient vivre habituellement en France et partager depuis une vie commune avec M. B, de nationalité algérienne, titulaire d'un certificat de séjour, qu'elle a épousé le 28 juillet 2018, elle n'établit la réalité de cette vie commune qu'à compter d'avril 2018, par la production de factures d'électricité ainsi que des quittances de loyer à leurs deux noms. En outre, si la requérante fait également valoir que sa fille, née en 2007 en Algérie d'une précédente relation, est scolarisée en France depuis trois ans, cette circonstance ne fait pas obstacle à ce que la cellule familiale soit transférée hors de France. S'agissant de son insertion professionnelle, les premiers juges ont justement relevé que Mme A indique de manière contradictoire être titulaire d'un contrat à durée indéterminée depuis le 30 novembre 2020 et disposer d'une promesse d'embauche au 1er décembre 2020 en qualité d'agent d'entretien. En outre, la circonstance que son époux justifie d'un contrat de travail, d'une carte professionnelle BTP et de ressources suffisantes est sans incidence sur l'insertion socio-professionnelle de la requérante. En effet, cette dernière ne fait valoir aucune intégration socio-professionnelle en France. Dans ces conditions, elle n'établit pas avoir fixé en France le centre de ses intérêts privés et familiaux. Par suite, le préfet n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit de Mme A au respect de sa vie privée et familiale. La requérante n'est donc pas fondée à soutenir que l'arrêté contesté méconnaît les stipulations précitées de l'article 6, 5°) de l'accord franco-algérien ainsi que celles de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes raisons, la décision attaquée n'est pas entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la vie privée et familiale de la requérante.

4. En deuxième lieu, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ". Portant sur la délivrance des catégories de cartes de séjour temporaire prévues par les dispositions auxquelles il renvoie, l'article L. 435-1 est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France soit au titre d'une activité salariée, soit au titre de la vie familiale. Dès lors que ces conditions sont régies de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, un ressortissant algérien ne peut utilement invoquer les dispositions de cet article à l'appui d'une demande d'admission au séjour sur le territoire national. Si l'accord franco-algérien ne prévoit pas, pour sa part, de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, ses stipulations n'interdisent pas au préfet de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit. Il appartient au préfet, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose sur ce point, d'apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation. Toutefois, eu égard à ce qui a été dit au point 3 de la présente ordonnance, le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de faire usage de son pouvoir de régularisation à titre exceptionnel.

5. En troisième lieu, s'agissant du moyen invoqué par Mme A, tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 7 b de l'accord franco-algérien, qui avait été précédemment invoqué devant les juges de première instance, il y a lieu de l'écarter par adoption des motifs retenus à bon droit par le tribunal administratif aux points 6 et 7 de son jugement.

6. En quatrième lieu, il y a lieu d'écarter le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant par adoption des motifs retenus à bon droit par le tribunal administratif aux points 8 et 9 de son jugement, la requérante ne faisant état devant la cour d'aucun élément distinct de ceux soumis à son appréciation.

7. En cinquième lieu, l'arrêté du 22 février 2021 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refuse à Mme A la délivrance d'un titre de séjour ne comporte pas de décision l'obligeant à quitter le territoire français. Par conséquent, le moyen présenté par la requérante dirigé contre la prétendue décision portant obligation de quitter le territoire que contiendrait l'arrêté en litige ne peut qu'être écarté comme sans influence sur le sens de la décision attaquée.

8. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel de Mme A, qui est manifestement dépourvue de fondement, au sens des dispositions du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, doit être rejetée, en application de ces dispositions, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A épouse B.

Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes et à Me Traversini.

Fait à Marseille, le 28 décembre 202