jeudi 2 février 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Marseille |
| Section | Cour administrative d'appel de Marseille |
| N° Dossier | CAA13-23MA00287 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | MAURY |
Vu les procédures suivantes :
M. et Mme C et D A B ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Marseille de condamner la société hospitalière d'assurance maladie (SHAM), assureur du centre hospitalier de Briançon, à leur verser, à titre de provision, la somme totale de 187 664,66 euros qu'ils estiment leur être due, tous intérêts compris, en réparation des préjudices qu'ils ont subis du fait de la prise en charge de M. A B dans cet établissement et, au titre du remboursement des frais de l'expertise prescrite par un jugement n° 1408619 rendu le 19 avril 2017 par ledit tribunal, la somme de 5 000 euros.
Par une ordonnance n° 2300194 du 17 janvier 2023, la présidente du tribunal administratif de Marseille, regardant M. et Mme A B comme demandant au tribunal d'assurer l'exécution de l'arrêt n° 22MA01363 du 20 octobre 2022 par lequel la Cour a porté la somme à laquelle le centre hospitalier de Briançon avait été condamné à verser à M. A B, par un jugement du 5 novembre 2018 du tribunal administratif de Marseille, à celle de 87 696,52 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 24 septembre 2014, avec capitalisation des intérêts échus à compter du 24 septembre 2015, a renvoyé devant la Cour le dossier de leur requête, enregistrée le 6 janvier 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative et notamment ses articles L. 211-1, R. 312-1 et R. 351-3.
Vu l'accord de la présidente du tribunal administratif de Marseille.
O R D O N N E :
Article 1er : Le dossier de la requête de M. et Mme A B est transmis au tribunal administratif de Marseille.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme C et D A B et à la présidente du tribunal administratif de Marseille.
Fait à Marseille, le 2 février 2023.
RP
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026