lundi 22 mai 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Marseille |
| Section | Cour administrative d'appel de Marseille |
| N° Dossier | CAA13-23MA00660 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | SCP GOBERT & ASSOCIES AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Le syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc situé 280 avenue Jean Amado à Aix-en-Provence a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Marseille d'ordonner une expertise portant sur les désordres affectant le réseau d'évacuation des eaux usées traversant la copropriété.
Par une ordonnance n° 2207272 du 24 février 2023, il a été fait droit à cette demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrée le 17 mars 2023, la commune d'Aix-en-Provence, représentée par Me Gobert, demande à la cour :
1°) d'annuler l'ordonnance du 24 février 2023 ;
2°) de la mettre hors de cause ;
3°) statuant en référé, de rejeter la demande de première instance du syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc ;
4°) de mettre à la charge du syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que la compétence en matière d'assainissement des eaux usées est exercée de plein droit, depuis le 1er janvier 2018, par la Métropole d'Aix-Marseille Provence, et plus précisément par la Régie des eaux du Pays d'Aix (REPA), établissement public industriel et commercial ; que sa responsabilité ne saurait être recherchée pour des faits antérieurs à ce transfert ; que la mesure d'expertise ordonnée ne présente donc aucun caractère d'utilité.
La requête a été communiquée au syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc qui n'a pas produit de mémoire et à M. B A, expert.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête () prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction ". En vertu de l'article L. 555-1 du même code, le président de la cour administrative d'appel est compétent pour statuer sur les appels formés contre les décisions rendues par le juge des référés.
2. Par l'ordonnance attaquée du 24 février 2023, la juge des référés du tribunal administratif de Marseille a, à la demande du syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc, ordonné une expertise portant sur les désordres affectant le réseau d'évacuation des eaux usées traversant la copropriété située 280 avenue Jean Amado à Aix-en-Provence, en présence du syndicat des copropriétaires requérant et de la commune d'Aix-en-Provence. Cette dernière relève appel de cette ordonnance, en faisant valoir que cette mesure d'expertise ne présente aucun caractère d'utilité, au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, dès lors que l'assainissement des eaux usées ne relève plus de sa compétence, depuis le 1er janvier 2018, mais a été transféré à la Métropole d'Aix-Marseille Provence, qui elle-même l'a confié, par délibération du 28 juin 2018, à la Régie des eaux du Pays d'Aix (REPA), établissement public industriel et commercial.
3. Bien que la requête de la commune d'Aix-en-Provence lui ait été dûment communiquée ainsi qu'au conseil qui le représentait en première instance, le syndicat des copropriétaires n'a pas produit de mémoire et ne conteste pas, en conséquence, le bien-fondé des allégations de la commune.
4. Il résulte de ce qui précède que la commune d'Aix-en-Provence est fondée à soutenir qu'eu égard aux parties en présence, c'est à tort que, par l'ordonnance attaquée, la juge des référés du tribunal administratif de Marseille a ordonné la mesure d'expertise sollicitée. Le syndicat des copropriétaires ne mettant pas en cause d'autres personnes, le juge des référés de la Cour ne peut, en tout état de cause, que rejeter sa demande tendant au prononcé d'une mesure d'expertise, sans avoir à examiner d'autres moyens.
5. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du syndicat des copropriétaires la somme demandée par la commune d'Aix-en-Provence, au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : L'ordonnance n° 2207272 du 24 février 2023 du juge des référés du tribunal administratif de Marseille est annulée.
Article 2 : La demande présentée par le syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc devant le juge des référés du tribunal administratif de Marseille est rejetée.
Article 3 : Les conclusions de la commune d'Aix-en-Provence présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à commune d'Aix-en-Provence, au syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier L'Orée du Parc et à M. B A, expert.
Fait à Marseille, le 22 mai 2023LH
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026