vendredi 15 décembre 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Marseille |
| Section | Cour administrative d'appel de Marseille |
| N° Dossier | CAA13-23MA01673 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | SCP D'AVOCATS SCHRECK |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La SARL Domaine Gymnique de la Haute Garduère a demandé au tribunal administratif de Toulon d'annuler deux titres exécutoires n° 268 et 269 notifiés le 24 mars 2020.
Par un jugement n° 2001705 du 5 mai 2023, le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa requête.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrée le 3 juillet 2023, la SARL Domaine Gymnique de la Haute Garduère, représentée par Me Schreck, demande à la Cour :
1°) d'annuler le jugement du 5 mai 2023 ;
2°) d'annuler les titres exécutoires 2019/268 et 2019/269 ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Figanières la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que les titres exécutoires liquidant l'astreinte devraient viser la même personne que la mise en demeure qui l'a fixée, à défaut de quoi la destinataire des titres exécutoires ne peut contester la mise en demeure.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
La présidente de la Cour a désigné M. C pour statuer par ordonnance dans les cas prévus à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. La SARL Domaine Gymnique de la Haute Garduère, exploitante d'un camping sur la commune de Callas, a fait installer, en 2017, deux panneaux publicitaires sur le domaine privé de la commune de Figanières. Par arrêté du préfet du Var du 18 septembre 2017,
Mme A B, gérante du camping et représentante légale de la société, a été mise en demeure de supprimer ces panneaux dans un délai de quinze jours sous astreinte de 205,59 euros par jour de retard et par enseigne. Par une lettre recommandée adressée à la société, et dont elle a accusé réception le 24 mars 2020, la société s'est vue notifier les titres exécutoires n° 268 et
n° 269, pour des montants respectifs de 1 233,54 euros et 6 167,70 euros. La société relève appel du jugement du 5 mai 2023 par lequel le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande tendant à l'annulation de ces deux titres exécutoires.
2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " 7° () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".
3. La société entend se prévaloir du fait que seule sa représentante légale s'est vue adresser l'arrêté du 18 septembre 2017 mettant en demeure Mme B de faire supprimer les dispositifs publicitaires installés dans le camping la Haute Garduère. Elle soutient qu'il " va de soi que la mise en demeure qui fixe l'astreinte et le titre exécutoire qui la recouvre doivent viser la même personne ", et se borne, pour toute précision, à soutenir que " les titres exécutoires sont en conséquence émis et poursuivis à l'encontre d'une personne morale (la requérante) qui n'était pas destinataire de la mise en demeure d'origine et donc n'a pu la contester ". Elle n'invoque ainsi aucune disposition législative ou règlementaire, ou aucun principe, que l'administration aurait méconnus et le moyen invoqué ne comporte donc pas les précisions permettant à la Cour d'y statuer. Au demeurant, et en tout état de cause, l'arrêté du 18 septembre 2017 indique clairement que si la mise en demeure est adressée à Mme B, c'est en sa qualité de représentante légale du camping La Haute Garduère, de sorte que le moyen manque également en fait.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête de la SARL Domaine Gymnique de la Haute Garduère, qui est manifestement infondée au sens des dispositions du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, doit être rejetée, en application de ces dispositions, y compris ses conclusions présentées au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la SARL Domaine Gymnique de la Haute Garduère est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Domaine Gymnique de la Haute Garduère.
Copie en sera adressée à la commune de Figanières.
Fait à Marseille, le 15 décembre 2023.
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026