mercredi 27 avril 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-20BX02882 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | CABINET ROUDET BOISSEAU LEROY DEVAINE |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société Allianz France IARD, représentée par la Selarl Moureu associés, a demandé au tribunal administratif de Poitiers de condamner Gaz réseau distribution France (GRDF) et la commune de Saint-Jean-d'Angély ainsi que leurs assureurs respectifs, les sociétés Axa Corporate Solutions Assurance et la société mutuelle d'assurance des collectivités locales (SMACL) à lui verser la somme de 1 800 010,41 euros, assortie des intérêts légaux, en remboursement des indemnités versées aux tiers lésés par une explosion de gaz survenue le 22 février 2011 sur la commune de Saint-Jean-d'Angély, ainsi que les frais d'expertise qui s'élèvent à 91 404,01 euros et une somme de 80 000 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n° 1503173 du 30 juin 2020, le tribunal administratif de Poitiers a condamné GRDF à verser à la société Allianz France IARD une somme totale de 1 800 010,41 euros en remboursement des indemnisations versées aux tiers lésés au titre de leurs préjudices matériels et corporels et une somme de 2 000 euros au titre de l'article L 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 28 août 2020, la société anonyme (SA) Gaz réseau distribution France (GRDF), et son assureur, la SA Axa Corporate Solutions Assurance représentés par Me Lachaume, demandent à la cour :
1°) d'annuler le jugement n° 1503173 du tribunal administratif de Poitiers ;
2°) de rejeter la requête indemnitaire de la société Allianz France IARD ;
3°) de mettre à la charge de la société Allianz France IARD une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 15 avril 2022, la SA GRDF, et son assureur, la société XL Insurance Company SE, venant aux droits de la SA Axa Corporate Solutions Assurance, représentés par Me Lachaume, déclarent se désister de leur requête d'appel.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " les présidents de formation de jugement des cours peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".
2. Par un mémoire enregistré le 15 avril 2022, la SA GRDF, et son assureur, la société XL Insurance Company SE, venant aux droits de la SA Axa Corporate Solutions Assurance, se sont désistés de l'instance engagée. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la SA GRDF, et de son assureur, la société XL Insurance Company SE, venant aux droits de la SA Axa Corporate Solutions Assurance.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société anonyme Gaz réseau distribution France, à la société XL Insurance Company SE, venant aux droits de la SA Axa Corporate Solutions Assurance, à la société anonyme Allianz France IARD, à la commune de Saint-Jean-d'Angély et à la société mutuelle d'assurance des collectivités locales.
Fait à Bordeaux, le 27 avril 2022.
La présidente de la 2ème chambre,
Catherine Girault
20BX02882
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026