mercredi 21 décembre 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-20BX03775 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème chambre bis (formation à 3) |
| Avocat requérant | PIGEANNE |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme C A a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler la décision du 30 juillet 2019 par laquelle le directeur du centre hospitalier universitaire de Bordeaux a refusé de lui verser l'indemnité d'engagement de service public exclusif et d'enjoindre au centre hospitalier de lui verser l'indemnité à compter du 1er novembre 2016.
Par un jugement n° 1903927 du 5 novembre 2020, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la demande de Mme A.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 20 novembre 2020, Mme A, représentée par Me Pigeanne, demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement du 5 novembre 2020 du tribunal administratif de Bordeaux;
2°) d'annuler la décision du 30 juillet 2019 par laquelle le directeur du centre hospitalier universitaire de Bordeaux a refusé de lui verser l'indemnité d'engagement de service public exclusif ;
3°) d'enjoindre au centre hospitalier universitaire de Bordeaux de lui verser l'indemnité en cause à compter du 1er novembre 2016, dans un délai de quatre mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;
4°) de mettre à la charge du centre hospitalier la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- l'interprétation de l'expression " en établissement public de santé " employée par les articles R. 6152-514 et R. 6152-514-1 du code de la santé publique ne doit pas être littérale et géographique, mais organique, conformément à l'objectif poursuivi par les textes applicables qui visent à récompenser les médecins fonctionnaires ayant renoncé à exercer dans le secteur privé ;
- si elle travaille également au sein de l'Institut Bergonié, celui-ci n'a aucun pouvoir hiérarchique sur elle, seul le centre hospitalier universitaire de Bordeaux pouvant l'exercer ; elle n'a aucun lien contractuel ni aucun engagement avec l'Institut ; elle est rémunérée exclusivement par le centre hospitalier universitaire de Bordeaux ; elle n'exerce dans l'Institut Bergonié que pour le compte du centre hospitalier universitaire de Bordeaux en application d'un contrat d'engagement de service public que ce dernier a conclu avec un auxiliaire privé ; l'effet relatif de cette convention ne saurait avoir des conséquences juridiques à l'égard d'un tiers comme elle ;
- elle poursuit l'activité de service public et les missions d'intérêt général que lui a confiées le centre hospitalier, peu important le lieu d'exécution de celles-ci ; elle doit donc être considérée comme exerçant à temps plein pour le compte d'un établissement public, la circonstance que celui-ci ait décidé de la mettre partiellement à disposition d'un établissement privé étant inopérante pour contester le lien organique et fonctionnel qu'elle a avec l'administration.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 mars 2021, le centre hospitalier universitaire de Bordeaux, représenté par Me Bernadou, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de Mme A la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
-les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme B D,
- les conclusions de M. Axel Basset, rapporteur public,
- et les observations de Me Franceries pour le centre hospitalier universitaire de Bordeaux.
Considérant ce qui suit :
1. Par un contrat signé le 31 octobre 2016, Mme A a été recrutée, à compter du 1er novembre 2016, par le centre hospitalier universitaire (CHU) de Bordeaux en qualité d'assistante spécialiste des hôpitaux afin d'occuper des fonctions de médecin anesthésiste au sein du pôle d'anesthésie-réanimation. Mme A relève appel du jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 5 novembre 2020 qui a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 30 juillet 2019 par laquelle le directeur du CHU de Bordeaux a refusé de lui accorder l'indemnité d'engagement de service public exclusif.
Sur les conclusions aux fins d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 6134-1 du code de la santé publique : " Dans le cadre des missions qui leur sont imparties et dans les conditions définies par voie réglementaire, les établissements de santé publics () peuvent participer à des actions de coopération, y compris internationales, avec des personnes de droit public et privé ". Aux termes de l'article R. 6152-501 du même code : " Les médecins () peuvent être recrutés en qualité d'assistant des hôpitaux dans les conditions définies par la présente section : / 1° Dans les établissements publics de santé () Ils peuvent exercer leur activité dans plusieurs établissements, () pour favoriser les actions de coopération mentionnées à l'article L. 6134-1. Dans ce cas, une convention passée entre les établissements, avec l'accord du praticien concerné () détermine les modalités de répartition de l'activité de l'assistant et la fraction des émoluments, indemnités () supportées par chacun des établissements. () ".
3. En application de ces dispositions, le CHU de Bordeaux a, le 6 octobre 2016, signé avec l'Institut Bergonié, établissement privé de santé, une " convention d'activité partagée ". Cette convention prévoit la mise à disposition du Dr A auprès du département d'anesthésie-réanimation de l'Institut Bergonié pour une durée de deux ans, à compter du 2 novembre 2016, et à hauteur de cinq demi-journées par semaine.
4. Aux termes de l'article R. 6152-514 du code de la santé publique : " Les assistants perçoivent après service fait : / () / 2° Des indemnités et allocations dont l'objet et le régime sont fixés par décret ". Aux termes de l'article D. 6152-514-1 du même code : " Les indemnités et allocations mentionnées au 2° de l'article R. 6152-514 sont : () / 4° Une indemnité d'engagement de service public exclusif versée aux assistants des hôpitaux qui s'engagent, pendant la durée de leurs fonctions en qualité d'assistant des hôpitaux, à exercer à temps plein en établissement public de santé ou en établissement public pour personnes âgées dépendantes. () ".
5. Il résulte clairement de ces dispositions que, pour pouvoir prétendre au versement de l'indemnité d'engagement de service public exclusif, l'agent doit accomplir la totalité de son temps de travail dans un établissement public de santé ou bien dans un établissement public pour personnes âgées dépendantes.
6. Il est constant que Mme A a exercé une partie de ses fonctions au sein de l'Institut Bergonié pendant deux ans à compter de novembre 2016 et à raison de cinq demi-journées par semaine. Eu égard au statut juridique de l'Institut Bergonié, qui est un établissement de santé soumis au droit privé, Mme A ne remplit pas la condition, prévue au 4° précité de l'article R. 6152-514-1 du code de la santé publique, relative à l'exercice des fonctions à temps plein dans un établissement public de santé ou un établissement public pour personnes âgées dépendantes. Il importe peu, à cet égard, que l'Institut Bergonié, en tant qu'il participe à la lutte contre le cancer, assume à ce titre une mission de service public.
7. Par ailleurs, si Mme A a exercé ses fonctions au sein de l'Institut Bergonié sur le fondement d'une convention de mise à disposition conclue entre cet établissement et le CHU de Bordeaux à laquelle elle n'était pas partie, cette circonstance est, par elle-même, sans incidence sur le fait qu'elle n'exerce pas à temps plein dans un établissement public de santé et qu'elle ne peut ainsi prétendre au versement de l'indemnité en litige. Au demeurant, les dispositions de l'article R. 6152-501 du code de la santé publique, citées au point 2 ci-dessus, prévoient que la convention de mise à disposition ne peut être conclue sans l'accord du médecin concerné.
8. Par suite, c'est à bon droit que les premiers juges ont considéré que le directeur du CHU de Bordeaux avait pu légalement refuser à Mme A le bénéfice de l'indemnité d'engagement de service public exclusif.
9. Il résulte de tout ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
10. Les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A étant rejetées, ses conclusions à fin d'injonction ne peuvent être accueillies.
Sur les frais de l'instance :
11. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'il soit mis à la charge du CHU de Bordeaux, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que demande Mme A sur ce fondement. En revanche, il y a lieu de mettre à la charge de cette dernière la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par le CHU de Bordeaux et non compris dans les dépens.
DECIDE :
Article 1er : La requête n° 20BX03775 de Mme A est rejetée.
Article 2 : Mme A versera au CHU de Bordeaux la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à Mme A et au centre hospitalier universitaire de Bordeaux.
Délibéré après l'audience du 5 décembre 2022 à laquelle siégeaient :
M. Frédéric Faïck, président,
Mme Florence Rey-Gabriac, première conseillère,
Mme Pauline Reynaud, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 21 décembre 2022.
La rapporteure,
Florence D
Le président,
Frédéric Faïck
La greffière,
Catherine Jussy
La République mande et ordonne au ministre de la transformation et de la fonction publiques en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026