Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-21BX03747

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B A a demandé au tribunal administratif de la Guadeloupe d'annuler l'arrêté du 9 juillet 2020 par lequel le préfet de la Guadeloupe a refusé de renouveler son titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Par un jugement n° 2000896 du 24 juin 2021, le tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête, enregistrée le 20 septembre 2021, M. A, représenté par Me Djimi, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de la Guadeloupe du 24 juin 2021 ;

2°) d'annuler l'arrêté du 9 juillet 2020 du préfet de la Guadeloupe ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Guadeloupe de lui délivrer une carte de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que l'arrêté en litige est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation et méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il réside sur le territoire français depuis 2015, qu'il est marié à une ressortissante française avec laquelle il justifie d'une communauté de vie, qu'il a également sa mère, ses frères et sa fille mineure sur le territoire, que le centre de ses intérêts personnels et familiaux se situe en France, qu'il ne représente plus une menace pour l'ordre public en ce qu'il s'est amendé et peut bénéficier d'une mesure d'aménagement de peine, et qu'il manifeste une réelle volonté d'insertion et d'intégration à la société française et ne vit pas en état de polygamie.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision n° 2021/021993 du 28 octobre 2021 du bureau d'aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Bordeaux.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".

2. M. A, ressortissant dominicain, relève appel du jugement du 24 juin 2021 par lequel le tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté ses conclusions tendant à l'annulation de l'arrêté du 9 juillet 2020 du préfet de la Guadeloupe rejetant sa demande de renouvellement de son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixant le pays de renvoi.

3. M. A, qui invoque la méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile non entrées en vigueur à la date de la décision attaquée et qui, au surplus, ne correspondent pas à sa situation de conjoint de ressortissante française, n'apporte aucun élément probant pour établir, en dépit de son incarcération, le maintien de liens fréquents avec son épouse et la réalité de la poursuite d'un lien conjugal à cette date.

4. Il reprend, en outre, en appel, dans des termes similaires et sans critique utile du jugement, les moyens invoqués en première instance tenant à la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et à l'erreur manifeste d'appréciation des conséquences de la décision sur sa situation personnelle, alors notamment qu'il est entré à l'âge adulte sur le territoire français, qu'il ne justifie pas subvenir aux besoins et à l'éducation d'une fille française reconnue hors mariage et, ainsi qu'il vient d'être dit, de la poursuite d'un lien conjugal. Il n'apporte aucun élément de droit ou de fait nouveau à l'appui de ces moyens auxquels le tribunal a suffisamment et pertinemment répondu. Il y a lieu, dès lors, d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par les premiers juges.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions aux fins d'injonction, d'astreinte ainsi que celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées par voie de conséquence.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A. Une copie sera transmise pour information au préfet de la Guadeloupe.

Fait à Bordeaux, le 9 août 2022.

Le président de la 3ème chambre,

Didier ARTUS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.