Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-22BX00625

Vu la procédure suivante :

Procédures contentieuses antérieures :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Poitiers d'annuler l'arrêté du 3 décembre 2021 par lequel la préfète de la Vienne lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Par un jugement no 2103377 du 24 janvier 2022, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête enregistrée le 22 février 2022 et des pièces complémentaires enregistrées le 24 avril 2022, Mme B, représentée par Me Breillat, demande à la cour :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle, à titre provisoire ;

2°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Poitiers du 24 janvier 2022 ;

3°) d'annuler l'arrêté du 3 décembre 2021 de la préfète de la Vienne ;

4°) d'enjoindre à la préfète de la Vienne de lui délivrer une carte de séjour temporaire d'une durée d'un an dans un délai d'un mois à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à défaut, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous la même astreinte, et de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la décision à intervenir, sous la même astreinte ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le secrétaire général de la préfecture ne disposait pas d'une délégation régulière du préfet pour signer l'arrêté en litige ;

- l'obligation de quitter le territoire français a été prise en méconnaissance de son droit d'être entendue ;

- la mesure d'éloignement n'est pas suffisamment motivée, en l'absence de prise en compte d'éléments de sa situation personnelle, notamment la présence en France de membres de sa famille, et alors qu'elle n'a plus de nouvelles de son époux et que ses deux filles sont sous sa responsabilité de sa belle-famille au Congo ; cela révèle aussi un examen insuffisant de sa situation personnelle ;

- cette décision contrevient aux stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'elle est en France depuis plus de deux ans où elle s'est bien intégrée et bénéfice d'un suivi médical en raison des pathologies psychiatriques et gynécologiques dont elle est affectée ;

- la décision fixant le pays de renvoi est privée de base légale compte tenu des illégalités affectant la mesure d'éloignement ;

- la seule mention du rejet de sa demande d'asile sans appréciation des risques qu'elle invoque et qui l'ont conduit à quitter le Congo ne saurait suffire à motiver suffisamment cette décision ;

- cette décision a méconnu l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'elle craint de subir des persécutions en raison notamment de ses opinions politiques, de son implication dans la production d'un rapport sur un système de fraude dans le versement des salaires de certains policiers mettant en cause les autorités de la RDC et dénonçant le comportement de certains fonctionnaires de police vis-à-vis des populations du Kasaï.

Par une décision n° 2022/04158 du 24 mars 2022, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Bordeaux a admis Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. ()".

2. Mme A B, ressortissante congolaise née le 16 janvier 1980, déclare être entrée en France le 7 février 2020. Sa demande d'asile a été rejetée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides par une décision du 5 février 2021, confirmée par la cour nationale du droit d'asile (CNDA) le 27 octobre 2021. Par un arrêté du 3 décembre 2021, la préfète de la Vienne l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Mme B relève appel du jugement du 24 janvier 2022 par lequel la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 3 décembre 2021.

3. En premier lieu, les certificats médicaux produits en appel par Mme B au soutien de son moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui sont postérieurs à l'arrêté en litige et au jugement attaqué, n'apportent en tout état de cause pas d'éléments nouveaux de nature à remettre en cause l'appréciation du premier juge. Celui-ci a écarté le moyen en relevant, notamment, que Mme B s'était abstenue de demander un titre de séjour pour raison de santé et qu'aucun des certificats médicaux produit ne se prononçait sur d'éventuelles conséquences extrêmement graves pour sa santé en l'absence de suivi médical dans son pays d'origine. Par suite, ce moyen doit être écarté.

4. En second lieu, Mme B reprend, dans des termes similaires à ceux énoncés en première instance et sans critique utile du jugement ni élément de fait ou de droit nouveau, les moyens invoqués devant le tribunal et auxquels la première juge a suffisamment et pertinemment répondu. Par suite, il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Poitiers.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées par voie de conséquence.

ORDONNE :

Article 1 : La requête n° 22BX00625 de Mme B est rejeté.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B. Une copie en sera transmise pour information à la préfète de la Vienne.

Fait à Bordeaux, le 12 août 2022.

Le président-assesseur de la 3ème chambre,

Frédéric FAÏCK

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.