mardi 31 mai 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-22BX00776 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | LAGOURGUE |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme B A, représentée par Me Lagourgue, a demandé au juge des référés du tribunal administratif de la Réunion d'ordonner, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de la justice administrative, une expertise en vue de déterminer les conditions de sa prise en charge par le centre hospitalier Ouest Réunion (CHOR) le 5 avril 2020 et les préjudices en résultant.
Par une ordonnance n° 2100483 du 25 janvier 2022, la magistrate chargée des expertises, désignée par le président du tribunal administratif de la Réunion, a rejeté la requête de Mme A, au motif que l'expertise sollicitée ne revêt pas de caractère utile.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 9 mars 2022, Mme A, représentée par Me Lagourgue, demande à la cour :
1°) d'annuler l'ordonnance n° 2100483 de la magistrate chargée des expertises du tribunal administratif de la Réunion ;
2°) d'ordonner l'expertise sollicitée.
Par un mémoire enregistré le 12 mai 2022, Mme A, représentée par Me Lagourgue, déclare se désister de sa requête d'appel.
Par un mémoire enregistré le 18 mai 2022, le centre hospitalier Ouest Réunion, représenté par Me Romatif, indique qu'il ne s'oppose pas à ce désistement.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " les présidents de formation de jugement des cours peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".
2. Par un mémoire enregistré le 12 mai 2022, Mme A, représentée par Me Lagourgue, s'est désistée de l'instance engagée. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme A.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, au centre hospitalier Ouest Réunion et à la caisse générale de sécurité sociale de la Réunion.
Fait à Bordeaux, le 31 mai 2022.
La présidente de la 2ème chambre,
Catherine Girault
22BX00776
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026