Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-22BX01471

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler l'arrêté du 24 janvier 2022 par lequel la préfète de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Par un jugement n° 2200977 du 5 mai 2022, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête, enregistrée le 25 mai 2022, Mme B, représentée par

Me Lassort, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 5 mai 2022 ;

2°) d'annuler l'arrêté du 24 janvier 2022 de la préfète de la Gironde ;

3°) d'enjoindre à la préfète de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale ", ou à défaut, de l'admettre au séjour à titre exceptionnel dans le délai de 15 jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le chef du bureau de l'admission au séjour des étrangers ne disposait pas d'une délégation régulière de la préfète pour prendre l'arrêté en litige, alors qu'il est constant que ses supérieurs hiérarchiques n'étaient ni absents ni empêchés à la date de signature de cet acte ;

- le refus de séjour est insuffisamment motivé en l'absence de prise en compte de nombreux éléments de sa situation personnelle et familiale, notamment la durée de sa présence en France, son insertion par le travail ou encore la circonstance que la demande de divorce intentée par son conjoint a été déclarée irrecevable par le juges aux affaires familiales, ce qui révèle un défaut d'examen circonstancié de sa situation ;

- il est erroné en fait dès lors qu'elle justifie d'attaches personnelles et familiales, dont sa sœur, titulaire d'une carte de résident, en France où elle a fait preuve d'une forte volonté d'intégration, notamment professionnellement ;

- il a porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que protégé par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, quand bien même elle disposerait de liens familiaux au Maroc ;

- il méconnaît les dispositions des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que, compte tenu de ses attaches familiales et de sa situation, la circonstance qu'une procédure de divorce soit pendante ne pouvant à elle seule justifier une telle décision, elle doit pouvoir obtenir de plein droit un titre de séjour ;

- il méconnaît la circulaire du 28 novembre 2012 relative à l'admission exceptionnelle au séjour des étrangers en situation irrégulière dont elle remplit les conditions en termes de durée de séjour sur le territoire français et d'activité professionnelle ;

- la mesure d'éloignement est illégale compte tenu des illégalités affectant le refus de séjour ;

- pour les mêmes motifs que ceux énoncés ci-dessus, cette mesure a méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. ()".

2. Mme B, ressortissante marocaine née en 1988, est entrée en France le 28 septembre 2018 sous couvert d'un visa long séjour valable jusqu'au 23 août 2019 délivré en qualité de conjointe de ressortissant français. Elle a bénéficié d'un titre de séjour jusqu'au 23 août 2021. Par un arrêté du 24 janvier 2022, la préfète de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Elle relève appel du jugement du 5 mai 2022 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté précité.

3. Mme B se borne à reprendre, dans des termes similaires et sans élément nouveau ni nouvelle pièce ni critique utile du jugement, les moyens susvisés invoqués en première instance auxquels les premiers juges ont suffisamment et pertinemment répondu. Par suite, il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif de Bordeaux.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de Mme B aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que celles tendant à l'application dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées par voie de conséquence.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B. Une copie sera adressée pour information à la préfète de la Gironde.

Fait à Bordeaux, le 16 novembre 2022.

Luc DEREPAS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.