mardi 18 octobre 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-22BX02113 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | SELARL GENESIS AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
L'établissement des eaux et de l'assainissement de Saint-Martin (EEASM) a demandé au tribunal administratif de Saint-Martin de déclarer non avenue son ordonnance n° 2100052 du 4 mai 2021 par laquelle il a rejeté la requête de l'Association syndicale libre du lotissement " Les Résidences de la Baie Orientale ".
Par un jugement n° 2100125 du 17 mai 2022, le tribunal administratif de Saint-Martin a rejeté sa requête.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 27 juillet 2022, l'EEASM demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) d'admettre sa tierce opposition
3°) de déclarer non avenue l'ordonnance n° 2100052 du 4 mai 2021 du tribunal administratif de Saint-Martin
4°) de mettre à la charge de l'Association syndicale libre du lotissement " Les Résidences de la Baie Orientale " le versement d'une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Par une ordonnance n° 2100052 du 4 mai 2021, le tribunal administratif de Saint-Martin a rejeté, en application du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande présentée par l'Association syndicale libre du lotissement " Les Résidences de la Baie Orientale ", dirigée contre le titre exécutoire émis le 27 février 2021 par l'Etablissement des eaux et de l'assainissement de Saint-Martin. L'EEASM relève appel du jugement du 17 mai 2022 par lequel le tribunal administratif de Saint-Martin a rejeté la tierce opposition qu'il a formée contre l'ordonnance du 4 mai 2021.
2. Aux termes de l'article R. 832-1 du code de justice administrative : " Toute personne peut former tierce opposition à une décision juridictionnelle qui préjudicie à ses droits, dès lors que ni elle, ni ceux qu'elle représente n'ont été présents ou régulièrement appelés dans l'instance ayant abouti à cette décision ".
3. Aux termes de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales : " les services publics d'eau et d'assainissement sont financièrement gérés comme des services à caractère industriel et commercial ".
4. Le litige soulevé en premier lieu par l'Association syndicale libre du lotissement " Les Résidences de la Baie Orientale ", tendant à la contestation d'un titre exécutoire émis par l'EEASM en vue du recouvrement de diverses factures, relève des rapports d'un usager avec le service public d'eau et d'assainissement en ce qui concerne la facturation de la distribution de l'eau. C'est donc à bon droit que, par l'ordonnance du 4 mai 2021, le tribunal administratif de Saint-Martin a rejeté la demande de l'Association syndicale libre du lotissement " Les Résidences de la Baie Orientale " comme portée devant une juridiction incompétence pour en connaître. Par suite, l'EEASM, qui ne pouvait se prévaloir d'aucun droit lésé, n'était pas recevable à attaquer par la voie de la tierce opposition l'ordonnance du 4 mai 2021.
5. Il résulte de ce qui précède que l'EEASM n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif a rejeté sa demande de tierce opposition. Par suite, sa requête d'appel ne peut qu'être rejetée, y compris en ce qu'elle tend à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de l'établissement des eaux et de l'assainissement de Saint-Martin est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'établissement des eaux et de l'assainissement de Saint-Martin.
Copie sera adressée au préfet de Saint-Barthélémy et Saint-Martin.
Fait à Bordeaux le 18 octobre 2022.
Le président de la 3ème chambre,
Didier ARTUS
La République mande et ordonne au préfet de Saint-Barthélémy et de Saint-Martin, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
N°22BX02113
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026