LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA33-22BX02188

Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-22BX02188

mardi 25 juillet 2023

JuridictionCour administrative d'appel de Bordeaux
SectionCour administrative d'appel de Bordeaux
N° DossierCAA33-22BX02188
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantSELARL CLOIX & MENDES-GIL

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Par un jugement avant dire droit n° 2000013 du 15 juin 2021, le tribunal administratif de Saint-Barthélémy a sursis à statuer dans l'attente de la notification au tribunal, par la société à responsabilité (SARL) Mahi 2 ou la collectivité de Saint-Barthélémy, d'une mesure de régularisation du permis de construire délivré à cette société par délibération du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélemy en date du 19 décembre 2019, rendue exécutoire le 17 janvier 2020.

Par un mémoire du 19 décembre 2021, la société Mahi 2 a produit une délibération du conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélemy du 18 novembre 2021, rendue exécutoire le 8 décembre 2021, valant permis de construire de régularisation.

La société à responsabilité limitée (SARL) Encore SBH a demandé au tribunal administratif de Saint-Barthélémy d'annuler la délibération du 19 décembre 2019 par laquelle le conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélémy a accordé un permis de construire à la société Mahi 2 pour la construction de deux logements à Saint-Barthélémy ensemble la délibération du 18 novembre 2021 par laquelle le conseil exécutif de la collectivité de Saint-Barthélémy a accordé un permis de construire de régularisation à la SARL Mahi 2.

Par un jugement n° 2000013 du 21 juin 2022, le tribunal administratif de Saint-Barthélémy a rejeté sa requête.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 4 août 2022, la SARL Encore SBH, représentée par Me Moustardier, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement avant dire droit du 15 juin 2021 ;

2°) d'annuler le jugement du 21 juin 2022 ;

3°) d'annuler la délibération du 19 décembre 2019 ensemble la délibération du 18 novembre 2021 ;

4°) de prononcer la suppression, sur le fondement de l'article L. 741-2 du code de justice administrative des extraits des écritures de la société Mahi 2 commençant pas les mots " quant à la Jeep " et se terminant par les mots " c'est de notoriété publique sur Saint-Barthélémy. " et des extraits commençant par " par contre, et qu'elle s'abstient sciemment de révéler " et terminant par " ne relève assurément pas du droit de l'urbanisme et de la légalité d'une autorisation de construire ".

5°) de mettre à la charge de la SARL Mahi 2 et de la collectivité de Saint-Barthélémy la somme de 5 000 euros chacune sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 11 juillet 2023, la SARL Encore SBH, représentée par Me Moustardier, demande à la cour de lui donner acte de son désistement d'instance pur et simple.

Par un mémoire, enregistré le 19 juillet 2023, la SARL Mahi 2, représentée par Me Pradines, déclare acquiescer au désistement de la SARL Encore SBH.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; () 5o Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ou la charge des dépens. () ".

2. La SARL Encore SBH déclare se désister de l'ensemble de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SARL Encore SBH.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Encore SBH, à la collectivité de Saint-Barthélémy et à la SARL Mahi 2.

Fait à Bordeaux le 25 juillet 2023.

Le président de chambre,

Jean-Claude Pauziès

La République mande et ordonne au préfet de la Guadeloupe, représentant de l'Etat dans les collectivités de Saint-Martin et de Saint-Barthélemy en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01669

03/08/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01953

03/08/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions