LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA33-23BX00379

Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-23BX00379

mercredi 3 mai 2023

JuridictionCour administrative d'appel de Bordeaux
SectionCour administrative d'appel de Bordeaux
N° DossierCAA33-23BX00379
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantSCP GIPULO - DUPETIT - MURCIA

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B C épouse E a demandé au tribunal administratif de la Guadeloupe d'annuler la décision du président du conseil départemental de la Guadeloupe du 27 décembre 2021 refusant de tirer les conséquences d'un jugement du 23 avril 1995 annulant sa décision d'affectation à l'antenne de Marigot à Saint-Martin.

Par une ordonnance n° 2200280 du 10 novembre 2022, le président de la 1ère chambre du tribunal a rejeté sa demande comme manifestement irrecevable.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 9 février 2023, Mme B C épouse E, représentée par Me Dupetit, demande à la cour :

1°) d'annuler cette ordonnance n° 2200280 du 10 novembre 2022 ;

2°) d'annuler la décision du 27 décembre 2021 du président du conseil départemental de la Guadeloupe ;

3°) d'enjoindre à cette autorité de procéder à la reconstitution de sa carrière pour la période correspondant à ses congés sans rémunération dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;

4°) de mettre à la charge du conseil départemental de la Guadeloupe la somme de 2 400 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient, en ce qui concerne la régularité de l'ordonnance attaquée, que :

- elle a certes déposé sa requête introductive d'instance via l'application Telerecours, mais un dysfonctionnement du portail informatique du tribunal ne lui a pas permis d'y joindre toutes ses pièces ;

- elle a donc déposé une requête papier comportant toutes les pièces nécessaires ;

- elle n'a pas eu connaissance de la demande de régularisation, portant sur la production de la copie entière de la décision attaquée, que le tribunal lui a adressée via Telerecours ;

- une telle demande n'était pas nécessaire dès lors que sa requête papier était complète ;

- elle n'était nullement tenue de présenter sa requête via l'application Telerecours dès lors qu'elle n'était pas représentée par un avocat devant le tribunal ;

- en conséquence, sa demande ne pouvait être rejetée comme manifestement irrecevable au motif qu'elle n'a pas répondu à la demande de régularisation ;

Elle soutient, au fond, que :

- l'annulation prononcée par le tribunal dans son jugement du 23 avril 1995 de la décision la nommant à l'antenne de Marigot à Saint-Martin implique qu'il soit procédé à la reconstitution de sa carrière ;

- en raison de l'illégalité de sa mutation, elle a été contrainte de prendre un congé sans solde ; elle a dès lors droit à un rappel des traitements dont elle a été illégalement privée entre le 1er janvier 1992 et le 30 juin 1994.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président de la cour a désigné, par une décision du 1er février 2023, M. D A pour statuer par voie d'ordonnance en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".

2. Mme C épouse E relève appel de l'ordonnance du 10 novembre 2022 par laquelle le président de la 1ère chambre du tribunal administratif de la Guadeloupe a, en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejeté sa requête comme manifestement irrecevable à défaut d'avoir produit la copie intégrale de la décision attaquée en dépit d'une invitation à régulariser que lui a adressée le greffe.

3. Aux termes de l'article R. 414-2 du code de justice administrative : " Les personnes physiques () de droit privé non représentées par un avocat () peuvent adresser leur requête à la juridiction par voie électronique au moyen d'un téléservice accessible par le réseau internet. Ces personnes ne peuvent régulièrement saisir la juridiction par voie électronique que par l'usage de ce téléservice. Les mémoires et pièces ultérieurement produits doivent être adressés à la juridiction au moyen de ce même téléservice, sous peine d'être écartés des débats à défaut de régularisation dans un délai imparti par la juridiction. () ". Il résulte de ces dispositions que lorsqu'une personne privée non représentée par un avocat décide, alors qu'elle n'est pas tenue de le faire, de saisir le juge administratif d'une demande au moyen de l'application informatique dite " Télérecours ", les pièces qu'elle produit ultérieurement doivent, à peine d'irrecevabilité, être adressées à la juridiction au moyen de cette même application.

4. Aux termes de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. () ".

5. Il ressort des pièces du dossier de première instance que Mme C épouse E, qui n'était pas représentée par un avocat, a saisi le tribunal administratif de la Guadeloupe au moyen de l'application " Télérecours " le 1er mars 2022 à 5h13. Elle a produit avec sa requête la copie de la décision attaquée du président du conseil départemental de la Guadeloupe du 27 décembre 2021, laquelle ne comportait toutefois que la première page de cette décision. Le 30 août 2022, le greffe du tribunal a, au moyen de l'application " Télérecours ", invité Mme C épouse E à régulariser sa requête en produisant la copie intégrale de la décision dans le délai d'un mois. Cette invitation à régulariser a été mise à la disposition de la requérante sur l'application " Télérecours " le 1er septembre 2022 à 23h20. Il est constant que l'intéressée s'est abstenue de régulariser sa requête en dépit de l'invitation qui lui ainsi avait été adressée.

6. Mme C épouse E fait valoir qu'un dysfonctionnement du portail informatique du tribunal ne lui a pas permis de joindre toutes ses pièces à sa requête, ce qui l'a conduite à déposer celle-ci une nouvelle fois le 3 mars 2022 en format papier et à cesser de consulter l'instruction de son dossier sur l'application " Télérecours ". Elle ne produit toutefois aucun élément susceptible d'établir la réalité du dysfonctionnement informatique allégué. Dans ses conditions, dès lors que Mme C épouse E a saisi le tribunal au moyen de l'application " Télérecours ", il lui appartenait, en application des dispositions précitées de l'article R. 414-2 du code de justice administrative, de suivre l'avancement de l'instruction de son dossier et de produire les pièces ultérieures nécessaires à la régularisation de sa requête en utilisant exclusivement ce même téléservice.

7. Il résulte de ce qui précède que c'est à bon droit que le président de la 1ère chambre du tribunal administratif de la Guadeloupe a fait application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative en rejetant comme manifestement irrecevable la requête de Mme C épouse E faute pour celle-ci d'avoir produit la copie intégrale de la décision attaquée.

8. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme C épouse E est manifestement infondée. Dès lors, il y a lieu de la rejeter, en toutes ses conclusions, y compris relatives à l'injonction et aux frais exposés et non compris dans les dépens, selon les dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE

Article 1er : La requête n° 23BX00379 de Mme B C épouse E est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C épouse E. Copie en sera délivrée au département de la Guadeloupe.

Fait à Bordeaux le 3 mai 2023.

Le président-assesseur de la 6ème chambre

Frédéric A

La République mande et ordonne au préfet de la Guadeloupe en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N° 23BX000379

Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions