Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-23BX00541

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme D B a demandé au tribunal administratif de Poitiers d'annuler l'arrêté du 28 novembre 2022 par lequel le préfet de la Vienne lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Par le jugement n° 2203263 du 31 janvier 2023, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête, enregistrée le 23 février 2023, Mme B, représentée par Me Zoro, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement de la magistrate désignée du tribunal administratif de Poitiers du 31 janvier 2023 ;

2°) d'annuler l'arrêté du 28 novembre 2022 du préfet de la Vienne ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Vienne de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an dans un délai d'un mois à compter de de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, ou à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour le temps de l'instruction du dossier, dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement, à son conseil, de la somme de 3 000 euros en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- le tribunal ne pouvait écarter son moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté litigieux dès lors que le préfet n'a pas produit d'élément permettant de vérifier la publication de la délégation de signature donnée à Mme C A ;

- l'arrêté en litige est entaché d'incompétence en l'absence de preuve de la publication de la délégation de signature ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors que sa vie privée et familiale est désormais en France où elle vit avec son fils né en 2011 à Libreville et qui est régulièrement scolarisé, qu'elle remplit ses obligations fiscales, qu'elle dispose d'un logement et parle parfaitement le français, et qu'ils sont parfaitement insérés dans la société française ;

- la décision fixant le pays de renvoi est illégale dès lors qu'elle est fondée sur la décision portant obligation de quitter le territoire français qui est, elle-même, illégale.

Par une décision n° 2023/002142 du 16 mars 2023, le bureau d'aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Bordeaux a accordé le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale à Mme B.

Le président de la cour administrative d'appel de Bordeaux a, par une décision du 21 décembre 2022, désigné Mme Karine Butéri, présidente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".

2. Mme B, ressortissante gabonaise, est entrée en France le 2 août 2019, selon ses déclarations. Elle a déposé une demande d'asile qui a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 19 novembre 2021, confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 14 juin 2022. Par un arrêté du 28 novembre 2022, le préfet de la Vienne lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Mme B relève appel du jugement du 31 janvier 2023 par lequel la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

3. En premier lieu, Mme B reprend en appel le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté en litige en soutenant qu'il ne pouvait être écarté dès lors que le préfet n'a pas produit d'élément permettant de vérifier la publication de la délégation de signature donnée à Mme C A. Contrairement à ce que soutient la requérante, l'arrêté de délégation de signature n'a pas à être communiqué dès lors qu'il s'agit d'un acte règlementaire, publié dans un recueil librement accessible et disponible en ligne. Par suite, le moyen tiré de ce que l'arrêté litigieux serait entaché d'un vice d'incompétence ne peut qu'être écarté.

4. En deuxième lieu, Mme B reprend en appel le moyen tiré de ce que la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Si elle produit nouvellement une attestation du 17 janvier 2023 certifiant sa participation aux ateliers du centre de la Blaiserie " initiation informatique " chaque mardi de 10 h à 11 h pour justifier de ce qu'elle est parfaitement insérée dans la société française et démontrer que sa vie privée et familiale se trouve désormais sur le territoire français, cet élément n'est pas à lui seul de nature à remettre en cause l'appréciation du premier juge qui a notamment relevé que son entrée en France est récente et qu'elle n'établit pas avoir tissé en France des liens privés, familiaux et professionnels tels qu'elle aurait vocation à y rester alors qu'elle a vécu plus de 37 ans au Gabon et ne démontre pas y être dépourvu d'attaches. Dès lors, ce moyen doit être écarté.

5. En troisième lieu, compte tenu de ce qui a été dit précédemment, le moyen tiré de ce que la décision fixant le pays de renvoi est privée de base légale en raison de l'illégalité de la mesure d'éloignement doit être écarté.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative citées au point 1. Les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que celles tendant à l'application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ne peuvent qu'être rejetées par voie de conséquence.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D B.

Une copie sera adressée pour information au préfet de la Vienne.

Fait à Bordeaux, le 13 juillet 2023.

Karine Butéri

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.