vendredi 17 novembre 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Section | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| N° Dossier | CAA33-23BX02258 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
L'association Vaovao sport et culture a demandé au tribunal administratif de La Réunion d'annuler le refus opposé, par une délibération du 18 février 2023 de la commission spéciale de l'engagement des réformes et compétitions de la Ligue réunionnaise de football, à sa demande d'affiliation à la Fédération française de football pour la saison 2023/2024.
Par une ordonnance n° 2300324 du 15 mai 2023, le vice-président du tribunal administratif de La Réunion a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour administrative d'appel :
Par une requête enregistrée le 15 août 2023, l'association Vaovao sport et culture, représentée par Me Bach, demande à la cour :
1°) d'annuler l'ordonnance du vice-président du tribunal administratif de La Réunion du 15 mai 2023 ;
2°) d'annuler la délibération du 18 février 2023 par laquelle la commission spéciale de l'engagement des réformes et compétitions de la Ligue réunionnaise de football a refusé de faire droit à sa demande d'affiliation à la Fédération française de football pour la saison 2023/2024 ;
3°) d'enjoindre à la Ligue réunionnaise de football de procéder à son affiliation à la Fédération française de football dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ou, à défaut, de réexaminer sa demande ;
4°) de mettre à la charge de la Ligue réunionnaise de football le versement d'une somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- l'ordonnance attaquée est irrégulière dès lors qu'elle ne comporte pas les signatures requises par l'article R.741-7 du code de justice administrative ;
- le premier juge a entaché son ordonnance d'erreur de droit en rejetant sa requête pour irrecevabilité manifeste faute pour le président de disposer de la qualité pour agir au nom de l'association dès lors que le courrier d'invitation à régulariser sa requête sur ce point n'était pas assez précis ;
- la délibération attaquée de la Ligue réunionnaise de football est insuffisamment motivée ;
- les avis de la Ligue réunionnaise de football, de la commission régionale sportive ou encore de la commission régionale des terrains et des installations sportives ne lui ont pas été transmis alors qu'ils ont fondé le refus d'affiliation qui lui a été opposé ;
- la délibération attaquée repose sur des motifs discriminatoires.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président de la cour a désigné, par une décision du 21 décembre 2022, Mme Karine Butéri, présidente, pour statuer par voie d'ordonnance en application des dispositions de l'article R.222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter () les requêtes dirigées contre des ordonnances prises en application des 1° à 5° du présent article ainsi que, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".
2. En premier lieu, aux termes de l'article R. 742-5 du code de justice administrative : " La minute de l'ordonnance est signée du seul magistrat qui l'a rendue ".
3. Il ressort des pièces du dossier de première instance que la minute de l'ordonnance attaquée a été signée par le vice-président du tribunal administratif de La Réunion qui l'a rendue. La circonstance que l'ampliation qui a été notifiée aux parties ne comporte pas cette signature est sans incidence sur la régularité de cette ordonnance. Le moyen tiré de ce que l'ordonnance attaquée serait entachée d'irrégularité en raison de la méconnaissance des dispositions citées au point précédent, seules applicables au litige, ne peut dès lors qu'être écarté.
4. En second lieu, en l'absence, dans les statuts d'une association, de stipulation réservant expressément à un autre organe la capacité de décider de former une action devant le juge administratif, celle-ci est régulièrement engagée par l'organe tenant des mêmes statuts le pouvoir de représenter en justice cette association. Dans le silence desdits statuts sur ce point, l'action ne peut être régulièrement engagée que par l'assemblée générale.
5. Il ressort des pièces du dossier que le greffe du tribunal administratif de La Réunion a adressé, le 30 mars 2023, au président de l'association Vaovao sport et culture, une demande de régularisation de sa requête par la production des statuts de l'association et, le cas échéant, de la délibération l'autorisant à ester en justice. Aucune stipulation des statuts produits en réponse à cette demande ne réserve expressément à un organe de l'association Vaovao sport et culture la capacité de décider de former une action devant le juge administratif ou le pouvoir de la représenter en justice. Si le président de l'association Vaovao sport et culture a également transmis au tribunal un " bon de pouvoir total " du 2 avril 2023 l'autorisant à agir en justice au nom de l'association, cet acte a été pris par le bureau de ladite association et non par son assemblée générale. Il ne lui permettait donc pas d'engager régulièrement l'action en justice. Contrairement à ce que soutient l'association Vaovao sport et culture, la demande de régularisation du 30 mars 2023 par laquelle son président a été invité à produire " la délibération l'autorisant à ester devant le tribunal " était rédigée en des termes suffisamment précis même si elle n'indiquait pas que la délibération en cause devait avoir été prise par l'assemblée générale. C'est dès lors à bon droit que le premier juge a considéré que la demande présentée devant le tribunal administratif n'avait pas été régularisée.
6. Il résulte de ce qui précède que l'association Vaovao sport et culture n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par l'ordonnance attaquée, le vice-président du tribunal administratif de La Réunion a rejeté sa demande comme manifestement irrecevable. Il y a lieu, par suite, de rejeter sa requête d'appel en toutes ses conclusions, par application des dispositions citées au point 1 de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées par voie de conséquence.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de l'association Vaovao sport et culture est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association Vaovao sport et culture.
Copie en sera adressée pour information à la Ligue réunionnaise de football.
Fait à Bordeaux, le 17 novembre 2023.
La présidente désignée,
Karine Butéri
La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026