Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-24BX00001

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B C a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler l'arrêté du 11 août 2023 par lequel le préfet de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Par un jugement n° 2305007 du 5 décembre 2023, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête enregistrée le 1er janvier 2024, M. C, représenté par Me Babou, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 5 décembre 2023 ;

2°) d'annuler l'arrêté du 11 août 2023 du préfet de la Gironde ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa situation ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement au profit de son conseil d'une somme de 3000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- le tribunal n'a pas procédé à un examen approfondi de sa situation ;

- il a commis une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation ;

- l'arrêté contesté est insuffisamment motivé et est entaché d'un défaut d'examen approfondi de sa situation personnelle ;

- il méconnaît les stipulations des articles 3 et 9 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 modifié et les dispositions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 en matière de séjour et d'emploi ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. B C, ressortissant marocain, est entré en France en mars 2014 et a bénéficié d'un titre de séjour en qualité de travailleur saisonnier valable du 25 mars 2014 au 25 mars 2017. Le 6 avril 2017, il a sollicité un changement de statut et la délivrance d'un titre de séjour " salarié ". Par un arrêté du 18 mai 2017, dont la légalité a été confirmée par le tribunal administratif de Bordeaux, le préfet de la Gironde a rejeté sa demande et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le 11 septembre 2018, M. C a de nouveau sollicité la délivrance d'un titre de séjour " salarié ". Par des arrêtés du 11 mai 2020 et du 12 août 2020, dont la légalité a également été confirmée par le tribunal administratif de Bordeaux, la préfète de la Gironde a rejeté sa demande de titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le 28 juin 2021, il a une nouvelle fois sollicité la délivrance d'un titre de séjour " salarié ". La décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète sur sa demande a été annulée par un jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 7 juin 2022 pour défaut de motivation. Par un arrêté du 11 août 2023, le préfet de la Gironde a procédé au réexamen de sa situation et a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. M. C relève appel du jugement du 5 décembre 2023 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

Sur la régularité du jugement attaqué :

3. Si M. C soutient que le jugement attaqué est entaché d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, de tels moyens qui ont trait au bien-fondé des motifs retenus par les premiers juges sont sans influence sur la régularité du jugement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. En premier lieu, à l'appui des moyens tirés de ce que l'arrêté est insuffisamment motivé et est entaché d'un défaut d'examen de sa situation, l'appelant ne se prévaut devant la cour d'aucun élément de fait ou de droit nouveau par rapport à l'argumentation développée en première instance et ne critique pas utilement la réponse apportée par le tribunal administratif. Par suite, il y a lieu d'écarter ce moyen par adoption des motifs pertinemment retenus par les premiers juges.

5. En deuxième lieu, M. C reprend ses moyens tirés de ce que l'arrêté contesté méconnaît les stipulations des articles 3 et 9 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 modifié et les dispositions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au soutien desquels il se prévaut nouvellement de son entrée régulière en France, de ses revenus stables et suffisants et de sa bonne insertion en France. Toutefois, ces éléments ne sont pas de nature à infirmer l'appréciation portée par les premiers juges qui ont écarté à juste titre ces moyens en relevant que M. C ne disposait ni du contrat de travail visé par les autorités compétentes exigé par les stipulations de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ni du visa de long séjour exigé par les dispositions de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif de Bordeaux.

6. En dernier lieu, M. C reprend ses moyens tirés de ce que l'arrêté contesté méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, il n'apporte en appel aucun élément de fait ou de droit nouveau de nature à remettre en cause l'appréciation des premiers juges qui ont, à juste titre estimé que M. C s'était maintenu irrégulièrement sur le territoire français en dépit de deux mesures d'éloignement prises à son encontre, qu'il ne justifiait ni d'une insertion professionnelle stable et durable en France, ni de liens particuliers sur le territoire français et n'établissait pas non plus être isolé dans son pays d'origine, où il a vécu jusqu'à l'âge de trente ans et dans lequel résident encore ses parents ainsi que la totalité de sa fratrie. Par suite, il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif de Bordeaux.

7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête d'appel est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative citées au point 1, y compris les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que celles tendant à l'application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C.

Une copie sera adressée pour information au préfet de la Gironde.

Fait à Bordeaux, le 2 mai 2024.

La présidente de la 4ème chambre

Evelyne Balzamo

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.