Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-24BX00621

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler la décision implicite du 18 novembre 2022 par laquelle la préfète de la gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'arrêté du 6 septembre 2023 par lequel le préfet de la Gironde a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans.

Par un jugement n° 2206307 du 29 novembre 2023, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 11 mars et 23 octobre 2024, Mme B, représentée par Me Pornon-Weidknnet, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 29 novembre 2023 ;

2°) d'annuler ou d'abroger l'arrêté du 6 septembre 2023 par lequel le préfet de la Gironde a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Gironde, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai d'un mois suivant la notification de l'arrêt à intervenir de lui délivrer un titre de séjour mention " vie privée et familiale " et, dans l'attente, de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement à son conseil d'une somme de 1 800 euros sur le fondement des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- la décision de refus de séjour méconnait son droit au respect de sa vie privée et familiale, tel que garanti par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les stipulations du 1° de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la décision fixant le pays de renvoi méconnait les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans est disproportionnée ;

- alors qu'il appartient au juge de l'excès de pouvoir d'apprécier la légalité d'une décision à la date à laquelle il statue et d'en prononcer l'abrogation si elle est devenue illégale, il convient de relever que compte tenu de son mariage le 14 septembre 2024 avec un ressortissant français et de la durée de communauté de vie, elle remplit les conditions des articles L. 423-1 ou L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour se voir délivrer un titre de séjour.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 octobre 2024 et non communiqué, le préfet de la Gironde conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'il confirme les termes de son mémoire en défense transmis en première instance.

Par une décision n° 2023/010334 du 1er février 2024, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Bordeaux a admis Mme C au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Béatrice Molina-Andréo,

- et les observations de Me Pornon-Weidknnet, représentant Mme A B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante ukrainienne née le 31 juillet 1990, est entrée sur le territoire français le 20 janvier 2015 selon ses déclarations. Par courrier reçu le 18 juillet 2022, elle a formé auprès des services préfectoraux de la Gironde une demande de titre de séjour sur le fondement des dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Une décision implicite de rejet est tout d'abord née du silence gardé par le préfet pendant plus de quatre mois sur la demande. Puis, par un arrêté du 6 septembre 2023, se substituant à la décision implicite, le préfet a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans. Par un jugement du 29 novembre 2023, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté. Mme C relève appel de ce jugement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

3. Mme B est entrée en France, accompagné de son époux, compatriote, en janvier 2015 selon ses déclarations non contestées. Si l'intéressée a fait l'objet, à la suite du rejet de sa demande d'asile, d'un arrêté du préfet de la Gironde en date du 28 octobre 2016 portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours qu'elle n'a pas exécuté, il ressort des pièces du dossier qu'elle réside de manière continue sur le territoire français depuis presque neuf ans à la date de l'arrêté attaqué. Il ressort également des pièces du dossier que ses deux enfants, nés en France les 6 avril 2015 et 28 juillet 2017, suivent leur scolarité en France et n'ont jamais ni habité, ni été scolarisés en Ukraine. La requérante, qui est séparée de son époux depuis 2021 et désormais divorcée, est en couple avec un ressortissant français depuis juin 2022 et dispose d'une promesse d'embauche établie le 10 mai 2022 par la société Pom d'amour, laquelle société a fait une demande d'autorisation de travail pour conclure un contrat de travail avec elle. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que la mère et les deux sœurs de Mme C résident en Allemagne et que si son père vit encore en Ukraine, dans le district de Tcherkassy, ce dernier atteste qu'il ne pourrait héberger sa fille et ses petits-enfants compte tenu du danger régnant actuellement dans sa ville du fait du conflit armé avec la Russie. Dans ces conditions, en refusant, par l'arrêté contesté, de délivrer à Mme B la carte de séjour temporaire sollicitée, la préfète de la Gironde a porté au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée et a ainsi méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Par voie de conséquence de ce qui a été dit au point précédent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, fixant le pays de renvoi et interdisant à Mme B le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans sont privées de base légale.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que Mme C est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.

Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :

6. Eu égard au motif d'annulation retenu, et sous réserve d'un changement dans les circonstances de droit ou de fait, l'exécution du présent arrêt implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet de la Gironde de délivrer à Mme C un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent arrêt et de la munir, dans l'attente, d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. Mme C a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil, Me Pornon-Weidknnet, de la somme de 1 200 euros, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle qui lui a été confiée.

DECIDE :

Article 1er : Le jugement du 29 novembre 2023 du tribunal administratif de Bordeaux est annulé.

Article 2 : L'arrêté du préfet de la Gironde du 6 septembre 2023 est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de la Gironde de délivrer à Mme C un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent arrêt et, dans cette attente, de la munir d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 4 : L'Etat versera à Me Pornon-Weidknnet, avocate de Mme C, la somme de 1 200 euros en application des dispositions des articles 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent arrêt sera notifié à Mme A B, à Me Pornon-Weidknnet, au préfet de la Gironde et au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 28 novembre 2024 à laquelle siégeaient :

Mme Béatrice Molina-Andréo, présidente,

M. Nicolas Normand, président-assesseur,

Mme Kolia Gallier Kerjean, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 décembre 2024.

Le président-assesseur,

Nicolas NormandLa présidente rapporteure,

Béatrice Molina-Andréo

La greffière,

Sylvie Hayet

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.