LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA54-20NC01179

Cour Administrative d'Appel de Nancy — Décision N° CAA54-20NC01179

mercredi 18 mai 2022

JuridictionCour Administrative d'Appel de Nancy
SectionCour Administrative d'Appel de Nancy
N° DossierCAA54-20NC01179
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
Avocat requérantSELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. S G et Mme U G, M. I Q et Mme H T, M. C E et Mme H D, M. O F et Mme P F, Mme J B, M. R L, M. M N et Mme A N, Mme W K ont demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler l'arrêté du 2 janvier 2018 par lequel le maire de la commune d'Ernolsheim-sur-Bruche a délivré un permis de construire à la SCCV Rue Verte et à la SCCV Le Clos Novella, ainsi que les arrêtés des 6 et 21 mai 2019 portant délivrance à ces sociétés de permis modificatifs.

Par un jugement n° 1801387 du 12 février 2020, le tribunal administratif de Strasbourg a donné acte du désistement de M. et Mme N et rejeté la demande des autres requérants.

Procédure devant la cour :

Par une requête et des mémoires complémentaires, enregistrés les 1er juin 2020, 20 octobre 2021 et 18 novembre 2021, M. S G et Mme U G, M. I Q et Mme H T, M. C E et Mme H D, M. R L et M. R V, représentés par Me Marty, demandent à la cour :

1°) d'annuler le jugement n° 1801387 du tribunal administratif de Strasbourg du 12 février 2020 ;

2°) d'annuler les arrêtés des 2 janvier 2018, 6 mai et 21 mai 2019 ;

3°) de mettre à la charge de la SCCV Rue Verte et de la SCCV Le Clos Novella une somme de 5 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense et des mémoires complémentaires, enregistrés les 18 septembre 2021, 3 novembre 2021 et 1er décembre 2021, la SCCV Rue Verte et la SCCV Le Clos Novella, représentées par Me Gillig, concluent au rejet de la requête et à la mise à la charge solidaire des requérants d'une somme de 2 500 euros chacune en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense et des mémoires complémentaires, enregistrés les 7 janvier 2021, 4 novembre 2021 et 1er décembre 2021, la commune d'Ernolsheim-sur-Bruche, représentée par Me Arab, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge des requérants d'une somme de 2 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 14 avril 2022, M. et Mme G, M. Q et Mme T, M. E et Mme D, M. L et M. V, représentés par Me Marty, demandent à la cour de donner acte du désistement de leur requête.

Par un mémoire, enregistré le 19 avril 2022, la SCCV Rue Verte et la SCCV Le Clos Novella prennent acte de ce désistement et renoncent à leurs conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 20 avril 2022, la commune d'Ernolsheim-sur-Bruche prend acte de ce désistement et renonce à ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la décision du 1er septembre 2021 par laquelle la présidente de la cour a désigné M. Meisse, premier conseiller, pour statuer par ordonnance sur le fondement des alinéas 1° à 5° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative dans les dossiers dont il est rapporteur ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1°) Donner acte des désistements ; () 5°) Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ". Aux termes de l'article R. 636-1 du même code : " Le désistement peut être fait et accepté par des actes signés des parties ou de leurs mandataires et adressés au greffe. / Il est instruit dans les formes prévues pour la requête. ".

2. Par un mémoire du 14 avril 2022, les requérants ont déclaré se désister de leur requête. Par des mémoires des 19 et 20 avril 2022, les défendeurs ont accepté ce désistement et renoncé à leurs conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Ces désistements étant purs et simples, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n° 20NC01179 et de celui des conclusions à fin d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative présentées par la SCCV Rue Verte, la SCCV Le Clos Novella et par la commune d'Ernolsheim-sur-Bruche.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. S G et Mme U G et à la SCCV Le Clos Novella en application des dispositions du dernier alinéa de l'article R. 751-3 du code de justice administrative et à la commune d'Ernolsheim-sur-Bruche.

Fait à Nancy, le 16 mai 2022.

Le magistrat désigné,

Signé : E. MEISSE

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin, en ce qui la concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier :

F. LORRAIN

Décisions similaires

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01669

03/08/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01953

03/08/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions