jeudi 27 juin 2024
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| N° Dossier | CAA54-21NC01680 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre - formation à 3 |
| Avocat requérant | ORTSCHEIDT |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
L'établissement public Voies navigables de France a demandé au tribunal administratif de Nancy de condamner la société Navi SRL et M. A au paiement d'une amende de 10 000 euros au titre de l'action publique et au paiement d'une indemnité globale de 2 501 579,60 euros toutes taxes comprises au titre de l'action domaniale.
Par un jugement no 1100762 du 4 juillet 2017, le tribunal administratif de Nancy a condamné la société SC Navi SRL au paiement d'une amende de 10 000 euros et d'une indemnité de 2 203 373,94 euros.
Par un arrêt n° 17NC02164-17NC02531 du 4 octobre 2018, la cour, saisie à la fois par l'établissement public Voies navigables de France et par la société SC Navi SRL a d'une part condamné la société SC Navi SRL à verser à Voies Navigables de France, au titre de l'action domaniale, une indemnité de 2 489 115,71 euros et d'autre part réformé le jugement n° 1100762 du 4 juillet 2017 du tribunal administratif de Nancy en ce qu'il a de contraire à l'arrêt du 4 octobre 2018.
Procédure devant la cour :
Par une requête en tierce opposition, enregistrée le 8 juin 2021 et un mémoire complémentaire enregistré le 1er décembre 2021, les sociétés Allianz global corporate et speciality SE, Gothaer Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft, Kravag-Logistic Versicherungs - Aktiengesellschaft, Darag Deutsche Versicherungs und Rückversicherungs-AG, Ergo Versicherung Aktiengesellschaft, représentées par la SCP Jérôme Ortscheidt, demandent à la cour :
1°) de déclarer non avenu son arrêt en date du 4 octobre 2018 par lequel il a condamné la société SC Navi SRL à verser à Voies Navigables de France, au titre de l'action domaniale, une indemnité de 2 489 115,71 euros ;
2°) de rejeter la requête de Voies navigables de France ;
3°) de mettre à la charge de Voies navigables de France une somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elles soutiennent que :
s'agissant de la recevabilité de leur recours :
- elles sont les assureurs de la société SC Navi SRL et n'ont pas reçu notification de l'arrêt du 4 octobre 2018 ;
- l'arrêt du 4 octobre 2018 préjudicie à leurs droits ;
S'agissant du bien-fondé de leur action :
- l'arrêt du 4 octobre 2018 est insuffisamment motivé ;
- l'arrêt du 4 octobre 2018 est entaché d'une erreur de droit dès lors que la société SC Navi SRL n'a plus d'existence légale ;
- l'arrêt du 4 octobre 2018 méconnaît l'article 6§1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors que les mémoires déposés au nom de cette société ont été jugés irrecevables.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 13 octobre 2021 et 21 février 2022, Voies navigables de France, représenté par Me Salles, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 5 000 euros soit solidairement mise à la charge des sociétés Allianz global corporate et speciality SE, Gothaer Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft, Kravag-Logistic Versicherungs - Aktiengesellschaft, Darag Deutsche Versicherungs und Rückversicherungs-AG, Ergo Versicherung Aktiengesellschaft au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il fait valoir que :
- le recours est irrecevable dès lors que la Cour de cassation déboute les assureurs de leurs demandes de tierce opposition et que seul le contrevenant est concerné par la procédure de contravention de grande voirie ;
- les moyens soulevés par la société Allianz Global Corporate et Speciality SE et autres ne sont pas fondés.
Par un mémoire, enregistré le 17 mai 2024, les sociétés Allianz global corporate et speciality SE, Gothaer Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft, Kravag-Logistic Versicherungs - Aktiengesellschaft, Darag Deutsche Versicherungs und Rückversicherungs-AG, Ergo Versicherung Aktiengesellschaft déclarent se désister purement et simplement de leur requête.
Par un mémoire, enregistré le 5 juin 2024, Voies navigables de France d'une part déclare accepter ce désistement et d'autre part se désiste de ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Sibileau, premier conseiller,
- et les conclusions de Mme Antoniazzi, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. D'une part, le désistement de la société Allianz Global Corporate et Speciality SE et autres est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
2. D'autre part, Voies navigables de France déclare accepter ce désistement et se désister de ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Allianz Global Corporate et Speciality SE et autres.
Article 2 : Il est donné acte du désistement de Voies navigables de France de ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à la société Allianz Global Corporate et Speciality SE et autres et à Voies navigables de France.
Délibéré après l'audience du 6 juin 2024, à laquelle siégeaient :
- Mme Guidi, présidente,
- M. Sibileau, premier conseiller,
- Mme Peton, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 27 juin 2024.
Le rapporteur,
Signé : J.-B. SibileauLa présidente,
Signé : L. Guidi
La greffière,
Signé : S. RobinetLa République mande et ordonne à la préfète de Meurthe-et-Moselle en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
S. Robinet
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026