lundi 16 janvier 2023
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| N° Dossier | CAA54-22NC00696 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | SELAS DEVARENNE ASSOCIES GRAND EST |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. B A a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler le titre exécutoire émis le 12 mai 2020 par l'établissement public social de Lorquin (EPSOLOR) mettant à sa charge la somme de 41 239,80 euros, d'annuler la décision du 5 mai 2020 par laquelle le directeur de l'EPSOLOR a sollicité la restitution des sommes versées au titre de la prime de fonctions et de résultats depuis le mois de mai 2018 pour un montant total de 41 239,80 euros, d'annuler la décision du 21 juillet 2020 par laquelle le directeur de l'EPSOLOR a rejeté son recours gracieux, d'annuler la décision du 3 mars 2021 par laquelle le directeur de l'EPSOLOR a rejeté sa demande indemnitaire préalable et de condamner l'EPSOLOR à lui verser la somme de 41 239,80 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subis, assortie des intérêts au taux légal à compter du 20 janvier 2021.
Par un jugement n° 2005266, 2005267, 2103176 du 1er février 2022, le tribunal administratif de Strasbourg a condamné l'EPSOLOR à verser à M. A une somme de 6 000 euros en réparation des troubles subis par l'intéressé dans ses conditions d'existence et a rejeté le surplus de ses demandes.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 17 mars 2022 sous le n° 22NC00696, M. A, représenté par la Selas Devarenne Associés, demande à la cour :
1°) de réformer le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 1er février 2022 ;
2°) d'annuler la décision du 5 mai 2020 par laquelle le directeur de l'EPSOLOR a sollicité la restitution des sommes versées au titre de la prime de fonctions et de résultats depuis le mois de mai 2018 pour un montant total de 41 239,80 euros, la décision du 21 juillet 2020 par laquelle le directeur de l'EPSOLOR a rejeté son recours gracieux ainsi que le titre exécutoire émis le 12 mai 2020 ;
3°) d'enjoindre à l'EPSOLOR à réduire le montant de la créance à la somme de 28 597,80 euros ;
4°) de condamner l'EPSOLOR à lui verser une indemnité de 41 239,80 euros en réparation des préjudices subis ;
5°) de mettre à la charge de l'EPSOLOR une somme de 1 500 euros au titre de la 1ère instance et de 2 000 euros au titre de l'appel sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un acte enregistré le 3 janvier 2023, M. A déclare se désister de sa requête.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : : 1° Donner acte des désistements () ".
2. Le désistement de M. A est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à l'établissement public social de Lorquin.
Le président de la 1ère chambre
Signé : M. C
La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
S. Robinet
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026