mercredi 19 avril 2023
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| N° Dossier | CAA54-23NC00386 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | LE DISCORDE & DELEAU |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La communauté d'agglomération d'Epinal a demandé au tribunal administratif de Nancy, dans le dernier état de ses écritures, de condamner d'une part, solidairement ou in solidum la SDF Bouillon Bouthier, la SAS ADT+, la SAS Bureau Véritas Construction et la SAS Johnson Controls Industries, en réparation des préjudices résultant du défaut de prise de glace de la piste de la patinoire jusqu'aux rambardes, à lui verser les sommes de 83 347,92 euros (préjudice matériel) et de 30 000 euros (préjudice de jouissance), les dépens et d'autre part, la SAS Johnson Controls Industries à lui verser la somme de 648 418,45 euros en réparation du préjudice qu'elle a subi résultant du défaut de fonctionnement et de la réparation du groupe froid.
Par un jugement n° 1902292, du 8 décembre 2022, le tribunal administratif de Nancy a condamné la SAS Johnson Controls Industries à verser à la communauté d'agglomération d'Epinal la somme de 617 870,46 euros, rejeté les appels en garantie présentés d'une part, par la société Bureau Véritas à l'encontre de la maîtrise d'œuvre et de la SAS Johnson Controls Industries et d'autre part, par la SAS Johnson Controls Industries à l'encontre de la Compagnie AXA France Iard, mis à la charge de la SAS Johnson Controls Industries les frais d'expertise à hauteur de 20 241,43 euros, la somme restante demeurant à la charge de la communauté d'agglomération d'Epinal et rejeté le surplus des conclusions des parties.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 6 février 2023, la société Axa France Iard, représentée par Me Deleau, demande à la cour administrative d'appel de Nancy :
1°) d'infirmer le jugement n° 1902292 du 8 décembre 2022 en ce qu'il a retenu la responsabilité décennale de la société Johnson Controls Industries ;
2°) à titre subsidiaire, de condamner la société Johnson Controls Industries sur le fondement de la garantie décennale des constructeurs à payer à la communauté d'agglomération d'Epinal la somme de 82 100 euros ;
3°) en tout état de cause se déclarer incompétent sur la demande en garantie présentée par la société Johnson Controls Industries et la rejeter ;
4°) de condamner la société Johnson Controls Industries à lui verser la somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ;() ".
2. Justifie d'un intérêt pour faire appel d'un jugement la partie à laquelle le jugement fait grief.
3. Il ressort des termes du jugement contesté et plus particulièrement de son article 1er que le tribunal a fait partiellement droit à la demande de la communauté d'agglomération d'Epinal en condamnant la société Johnson Controls Industries (JCL) à lui verser la somme de 617 870,46 euros. La société AXA France Iard n'est pas visée par ce dispositif. Elle n'est par suite pas recevable à contester les motifs, en l'occurrence le fondement de responsabilité retenu par les premiers juges, venant à son soutien. Elle ne peut pour le même motif demander la réformation de cette condamnation prononcée au bénéfice d'un tiers, la communauté d'agglomération d'Epinal. Elle ne dispose enfin d'aucun intérêt à contester l'article 2 du jugement contesté qui a fait droit à l'exception d'incompétence qu'elle a opposée en première instance en rejetant les conclusions d'appel en garantie de la société JCL formées à son encontre comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaitre.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société Axa France Iard, y compris les conclusions tendant au bénéfice de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ne peut être que rejetée.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la société Axa France Iard est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Axa France Iard.
Fait à Nancy, le 19 avril 2023.
La présidente de la 4ème chambre,
Signé : V. Ghisu-Deparis
La République mande et ordonne au préfet des Vosges en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
N. Basso
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026