lundi 29 janvier 2024
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| N° Dossier | CAA54-23NC03621 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | SELARL DÔME AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La commune d'Ittenheim a demandé au tribunal administratif de Strasbourg, à titre principal, de condamner la société Economie 2 à lui verser la somme de 65 617,41 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter de la date d'enregistrement de la requête, ainsi que de leur capitalisation et de mettre à sa charge la somme de 2 606,09 euros toutes taxes comprises (TTC) au titre des frais d'expertise, assortie des intérêts au taux légal à compter de la date d'enregistrement de la requête, ainsi que de leur capitalisation ; à titre subsidiaire, de condamner solidairement la société Economie 2, la mutuelle des architectes français (MAF) et la société Groupama Grand Est à lui verser la somme de 51 102,05 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter de la date d'enregistrement de la requête, ainsi que de leur capitalisation et de mettre à leur charge la somme de 2 606,09 euros TTC au titre des frais et honoraires d'expertise, assortie des intérêts au taux légal à compter de la date d'enregistrement de la requête, ainsi que de leur capitalisation.
Par un jugement n°2101348 du 17 octobre 2023, le tribunal administratif de Strasbourg a condamné la société Economie 2 à verser à la commune d'Ittenheim une somme de 2 606,09 euros toutes taxes comprises, augmentée des intérêts et de leur capitalisation ; condamné la société Economie 2 à verser à la commune d'Ittenheim une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et condamné la commune d'Ittenheim et la société Economie 2 à verser à la société Groupama une somme de 1 000 euros au titre des mêmes dispositions et rejeté le surplus des conclusions des parties.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 13 décembre 2023, la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles du Grand Est Groupama Grand Est demande à la cour :
1°) d'annuler ou au besoin d'infirmer le jugement n° 2101348 du 17 octobre 2023 en ce qu'il a omis de trancher le quantum de responsabilités et de statuer sur le remboursement des sommes trop perçues par la commune d'Ittenheim ;
2°) de confirmer le jugement n° 2101348 du 17 octobre 2023 en ce qu'il a rejeté les conclusions de la commune d'Ittenheim formées à son encontre et l'a condamnée ainsi que la société Economie 2 à lui verser une somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
3°) en conséquence de limiter la part de la société CEBI et partant sa part contributive à hauteur de 50 % des dommages et de condamner la commune d'Ittenheim à lui verser la somme de 3 000 euros au titre du trop versé ;
4°) de mettre à la charge de la commune d'Ittenheim la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours, () peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".
2. Il ressort des motifs du jugement contesté que les conclusions de la commune d'Ittenheim dirigées contre la société Groupama Grand Est ainsi que les conclusions de cette dernière au titre de l'appel en garantie ont été intégralement rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître. Dès lors qu'il a été fait droit aux conclusions présentées à titre principal par la société Groupama Grand Est tendant au rejet des conclusions de la commune d'Ittenheim à son encontre comme étant portées devant une juridiction incompétente et que n'est pas contesté à hauteur d'appel le motif de rejet de ses conclusions d'appel en garantie, les conclusions de la requête de Groupama Grand Est tendant à l'annulation ou à la réformation du jugement, qui ne remettent pas en cause le dispositif du jugement qu'elle conteste, sont manifestement dépourvues de tout fondement. Ses conclusions tendant à la condamnation de la commune d'Ittenheim sont par ailleurs nouvelles en appel et par suite irrecevables.
3. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société Groupama Grand Est, dont les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administratif, doit être rejetée.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles du Grand Est Groupama Grand Est est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles du Grand Est Groupama Grand Est.
Fait à Nancy, le 29 janvier 2024.
La présidente de la 4ème chambre,
Signé : V. Ghisu-Deparis
La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
N. Basso
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026