mardi 30 août 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Douai |
| Section | Cour administrative d'appel de Douai |
| N° Dossier | CAA59-21DA01000 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | CÉLINE GIBARD - CABINET D'AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La SAS Fortin Architecture Urbanisme, agissant en son nom et en qualité de mandataire du groupement solidaire de M. A B et de la Sarl Intégrale 4, a demandé au tribunal administratif de Rouen de condamner le centre hospitalier du Bois Petit à leur verser la somme de 634 935,13 euros TTC, assortie des intérêts au taux contractuel et de leur capitalisation à compter de la date d'enregistrement de la requête et de mettre à la charge du centre hospitalier du Bois Petit une somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.
Par jugement n° 1804069 du 5 mars 2021, le tribunal administratif de Rouen a condamné le centre hospitalier du Bois Petit à verser à la SAS Fortin Architecture Urbanisme, en sa qualité de mandataire du groupement solidaire de maîtrise d'œuvre, la somme totale de 193 827,28 euros TTC, assortie des intérêts moratoires au taux de 2,89 % à compter du 25 août 2018 ainsi que leur capitalisation à compter du 25 août 2019 et à chaque échéance annuelle ultérieure et a mis à la charge du centre hospitalier du Bois Petit la somme globale de 1 500 euros au profit de la SAS Fortin Architecture Urbanisme, à M. A B et à la Sarl Intégrale 4 en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 6 mai 2021, La SAS Fortin Architecture Urbanisme, agissant en son nom et en qualité de mandataire du groupement solidaire de M. A B et de la Sarl Intégrale 4, représentée par Me Olivier Caron, demande à la cour :
1°) de réformer ce jugement ;
2°) de condamner le centre hospitalier du Bois Petit à leur verser la somme de 634 935,13 euros TTC, assortie des intérêts au taux contractuel et de leur capitalisation à compter du 25 août 2018 ;
3°) de mettre à la charge du centre hospitalier du Bois Petit la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 21 janvier 2022, la SAS Fortin Architecture Urbanisme, agissant en son nom et en qualité de mandataire du groupement solidaire de M. A B et de la Sarl Intégrale 4, déclare se désister de sa requête.
Le mémoire de désistement a été communiqué au centre hospitalier du Bois Petit qui n'a pas produit d'observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : 1°) Donner acte des désistements ; () ".
2. La SAS Fortin Architecture Urbanisme, agissant en son nom et en qualité de mandataire du groupement solidaire de M. A B et de la Sarl Intégrale 4, déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SAS Fortin Architecture Urbanisme, agissant en son nom et en qualité de mandataire du groupement solidaire de M. A B et de la Sarl Intégrale 4.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Fortin Architecture Urbanisme, agissant en son nom et en qualité de mandataire du groupement solidaire de M. A B et de la Sarl Intégrale 4 et au centre hospitalier du Bois Petit.
Fait à Douai, le 30 août 2022.
La présidente de la 2ème chambre,
Signé : Anne Seulin La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Christine Sire
N°21DA01000
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026