jeudi 13 mars 2025
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Douai |
| Section | Cour administrative d'appel de Douai |
| N° Dossier | CAA59-22DA00543 |
| Type | Ordonnance |
| Publication | D |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | SCP LEPRETRE |
Vu la procédure suivante :
Procédure antérieure :
L'association Sauvegarde et Avenir de Sacy-le-Petit (SASAPE), M. I G, M. X H et Mme J E, M. AA N, M. B AD, l'EARL AE, Mme A Z, Mme Y R, Mme AC S, Mme V C, M. W C, Mme L C, M. T F, Mme D AE, M. P AE, Mme Q AB, M. K U et Mme O U ont demandé au tribunal administratif d'Amiens :
- d'annuler l'arrêté du 1er juillet 2019 par lequel le préfet de l'Oise a déclaré d'utilité publique la constitution d'une réserve foncière au lieu-dit " Les Rayettes " à Sacy-le-Petit et a procédé à la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune de Sacy-le-Petit, ainsi que les décisions implicites de rejet nées sur recours gracieux le 3 novembre 2019 et le 5 novembre 2019 ;
- de mettre à la charge de l'Etat une somme de 4 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n°1904200 du 28 décembre 2021, le tribunal administratif d'Amiens a admis l'intervention de l'Établissement public foncier local (EPFLO) du département de l'Oise (article 1), a rejeté la requête (article 2), a mis à la charge des requérants la somme de 1 500 euros à verser à la commune de Sacy-le-Petit au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative (article 3) et a rejeté les conclusions présentées par l'EPFLO sur ce même fondement (article 4).
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 3 mars 2022 et un mémoire enregistré le 8 avril 2022, l'association Sauvegarde et Avenir de Sacy-le-Petit (SASAPE), M. I G, M. X H et Mme J E, M. AA N, M. B AD, l'EARL AE, Mme A Z, Mme Y R, Mme AC S, M. K U et Mme O U, Mme V C, M. W C, Mme L C, M. T F, Mme D AE, M. P AE, Mme Q AB, représentés par Me Marie-Pierre Abiven, demandent à la cour :
1°) d'annuler le jugement ;
2°) d'annuler l'arrêté du préfet de l'Oise du 1er juillet 2019, ainsi que les décisions implicites de rejet nées sur recours gracieux le 3 novembre 2019 et le 5 novembre 2019 ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 4 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense enregistré le 3 mai 2022, la commune de Sacy-le-Petit, représentée par Me Jean-François Leprêtre, demande à la cour :
- de rejeter la requête de l'association SASAPE et autres ;
- de mettre à la charge de l'association SASAPE et autres le versement de la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La requête a été communiquée au ministre de la transition écologique qui n'a pas présenté d'observations.
La requête a été communiquée l'Établissement public foncier local (EPFLO) du département de l'Oise qui n'a pas présenté d'observations.
Une médiation a été ordonnée par la cour à la suite de l'accord donné à sa mise en œuvre par l'association SASAPE, le préfet de l'Oise, l'Établissement public foncier local du département de l'Oise et la commune de Sacy-le-Petit. Elle a donné lieu à la signature d'un protocole d'accord.
Par une lettre du 4 décembre 2024, l'association SASAPE et autres ont maintenu leur requête dans l'attente du caractère définitif des modalités de l'accord conclu avec les intimés.
Par des mémoires enregistrés les 26 et 28 février 2025, l'association SASAPE, M. I G, M. AA N, M. B AD, l'EARL AE, Mme A Z, M. K U et Mme O U, M. T F, Mme D AE, M. P AE, Mme Q AB, représentés par Me Marie-Pierre Abiven, ont déclaré se désister de l'instance et de l'action, tandis que M. X H, Mme J E, Mme Y R, Mme AC S, Mme V C, M. W C, Mme L C, également représentés par Me Marie-Pierre Abiven, ont déclaré se désister de l'instance.
Par un mémoire enregistré le 10 mars 2025, la commune de Sacy-le-Petit, représentée par la SCP Jean-François Leprêtre, demande à la cour de lui donner acte de ce qu'elle accepte les désistements d'instance et d'action, d'une part, les désistements d'instance, d'autre part.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".
2. Par un mémoire enregistré au greffe de la cour le 26 février 2025, l'association Sauvegarde et Avenir de Sacy-le-Petit (SASAPE) et autres ont déclaré se désister de leur requête. M. I G, M. AA N, M. B AD, l'EARL AE, Mme A Z, M. K U et Mme O U, M. T F, Mme D AE, M. P AE, Mme Q AB ont déclaré se désister de l'instance et de l'action, tandis que M. X H, Mme J E, Mme Y R, Mme AC S, Mme V C, M. W C, Mme L C ont déclaré se désister de l'instance. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte, sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Sacy-le Petit en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de l'association SASAPE et autres dans les conditions précisées au point 2 des motifs.
Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Sacy-le-Petit en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association SASAPE, au préfet de l'Oise, à l'Établissement public foncier local du département de l'Oise et à la commune de Sacy-le-Petit.
Fait à Douai, le 13 mars 2025.
La présidente-assesseure de la 1ère chambre,
Signé : I. Legrand
La République mande et ordonne au préfet de l'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
Par délégation,
La greffière,
Nathalie Roméro
N°22DA00543
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026