lundi 3 avril 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Douai |
| Section | Cour administrative d'appel de Douai |
| N° Dossier | CAA59-22DA02533 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | CLL AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
L'établissement public Voies navigables de France a demandé au tribunal administratif d'Amiens de condamner M. et Mme B A à payer une amende de 150 euros, d'enjoindre à M. et Mme A d'enlever leur bateau du domaine public, d'ordonner en cas de carence l'enlèvement du bateau et de mettre à la charge de M. et Mme A la somme de 250 euros au titre des dépens et des frais exposés et non compris dans les dépens.
Par un jugement n° 2200543 du 23 septembre 2022, le magistrat désigné du la présidente du tribunal administratif d'Amiens a condamné M. et Mme A à payer une amende de 150 euros, leur a enjoint d'enlever leur bateau du domaine public, a autorisé Voies navigables de France, en cas de carence, à libérer le domaine public avec le concours de la force publique et a condamné M. et Mme A à verser à Voies navigables de France la somme de 250 euros au titre des dépens et des frais exposés et non compris dans les dépens.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 7 décembre 2022, M. et Mme A demandent à la cour :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) de rejeter la demande présentée par Voies navigables de France devant le tribunal administratif.
La requête a été communiquée à Voies navigables de France qui n'a pas produit de mémoire.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Le dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative dispose : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent () par ordonnance, rejeter () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".
Sur la régularité du jugement :
2. Il résulte du dossier de première instance que le procès-verbal de contravention a été notifié à M. et Mme A rue de l'Ile à Creil par lettre recommandée reçue le 18 janvier 2022, que la demande de Voies navigables de France a été notifiée à M. et Mme A à cette adresse par lettre recommandée reçue le 16 février 2022 et que M. A a signé et déposé le 1er mars 2022 une défense dans laquelle il s'est domicilié à la même adresse. Les appelants ne sont donc pas fondés à soutenir qu'ils n'ont pas eu connaissance de l'ensemble de la procédure.
Sur la contravention et la régularisation :
3. D'une part, il résulte de l'instruction et notamment du procès-verbal de contravention de grande voirie que le bateau " Autreiz " appartenant à M. et Mme A stationnait sans droit ni titre sur le domaine public fluvial. Cette circonstance caractérise une contravention de grande voirie réprimée par l'article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques.
4. D'autre part, il n'appartient pas au juge de la contravention de grande voirie d'apprécier si une régularisation de la situation d'un occupant irrégulier du domaine public demeure possible.
5. Il résulte de tout ce qui précède que les requérants ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif a condamné M. et Mme A à payer une amende de 150 euros, leur a enjoint d'enlever leur bateau du domaine public et a autorisé Voies navigables de France, en cas de carence, à libérer le domaine public avec le concours de la force publique.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. et Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme B A et à Voies navigables de France.
Fait à Douai, le 3 avril 2023.
Le président de la 1ère chambre,
Signé : Marc Heinis
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Par délégation,
Le greffier,
Christine Sire
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026