Cour administrative d'appel de Douai — Décision N° CAA59-23DA00794

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A C B a demandé au tribunal administratif de Lille, d'une part, d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, d'autre part, d'enjoindre au préfet du Pas-de-Calais de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dans le délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Mme A C B a également demandé au tribunal administratif de Lille d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais l'a assignée à résidence à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais) pour une durée de quarante-cinq jours.

Par un jugement n°s 2208986, 2208987 du 30 décembre 2022, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Lille a, d'une part, renvoyé devant une formation collégiale les conclusions de la demande de Mme C B aux fins d'annulation de la décision, contenue dans l'arrêté du 21 novembre 2022, par laquelle le préfet du Pas-de-Calais a refusé de lui délivrer un titre de séjour, d'autre part, rejeté le surplus des conclusions de ses demandes.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 29 avril 2023, Mme C B, représentée par Me Broisin, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) d'annuler l'arrêté du 21 novembre 2022 en tant que, par cet arrêté, le préfet du Pas-de-Calais lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

3°) d'enjoindre au préfet du Pas-de-Calais, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai de d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard et de lui délivrer, dans cette attente et dans le délai de quinze jours, une autorisation provisoire de séjour, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation, dans un délai de quinze jours à compter de l'arrêt à intervenir, sous 150 os par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté pris dans son ensemble :

- l'arrêté contesté est entaché d'un défaut d'examen sérieux de sa situation ;

- il est entaché d'erreur de fait et d'une erreur de droit dès lors que l'autorité administrative a considéré à tort qu'elle s'est prévalue d'une fausse identité ;

- il méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il est entaché d'illégalité, par voie d'exception, dès lors qu'elle remplit les conditions pour la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il est entaché d'une d'erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

En ce qui concerne la décision portant refus d'attribution d'un délai de départ volontaire :

- cette décision est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- cette décision est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français ;

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans :

- cette décision est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français.

Mme C B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 mars 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les premiers vice-présidents des cours () peuvent (), par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".

2. Une personne se présentant sous l'identité de Mme A C B, ressortissante angolaise née le 19 octobre 2000 à Kilamba Kiaxi (Angola), est entrée en France le 13 août 2015, selon ses déclarations. Par un jugement du 21 janvier 2016, le juge des enfants auprès du tribunal judiciaire d'Amiens a ordonné le placement de Mme C B auprès du service de l'aide sociale à l'enfance du département de la Somme. Mme C B a sollicité, le 25 novembre 2019, la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement du 2° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 9 juin 2020, la préfète de la Somme a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de soixante jours et a fixé le pays de destination. Par un jugement du 8 octobre 2020, confirmé par un arrêt du 20 juillet 2021 de la cour administrative d'appel de Douai, le tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme C B tendant à l'annulation de cet arrêté. Mme C B, qui n'a pas déféré à cette mesure d'éloignement, a sollicité, le 8 janvier 2022, l'admission exceptionnelle au séjour. Par un arrêté du 21 novembre 2022, le préfet du Pas-de-Calais a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Par un arrêté du même jour, le préfet du Pas-de-Calais l'a assignée à résidence à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais) pour une durée de quarante-cinq jours. Mme C B a demandé au tribunal administratif de Lille de prononcer l'annulation de ces deux arrêtés. Par un jugement du 30 décembre 2022, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Lille a, d'une part, renvoyé devant une formation collégiale les conclusions de la demande de Mme C B aux fins d'annulation de la décision, contenue dans l'arrêté du 21 novembre 2022, par laquelle le préfet du Pas-de-Calais a refusé de lui délivrer un titre de séjour, d'autre part, rejeté le surplus des conclusions de ses demandes. Mme C B relève appel du jugement du 30 décembre 2022 en tant que, par ce jugement, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Lille a rejeté ses conclusions tendant à l'annulation des décisions, contenues dans l'arrêté du 21 novembre 2022, par lesquelles le préfet du Pas-de-Calais lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans.

Sur les moyens communs à l'ensemble des décisions contenues dans l'arrêté contesté :

3. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier et, notamment, des motifs mêmes de l'arrêté contesté que le préfet du Pas-de-Calais a procédé à un examen particulier et attentif de la situation de Mme C B. Par suite, le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation de Mme C B doit être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : / 1° Les documents justifiants de son état civil ; / 2° Les documents justifiants de sa nationalité ; / () / La délivrance du premier récépissé et l'intervention de la décision relative au titre de séjour sollicité sont subordonnées à la production de ces documents. / () ". Aux termes de l'article L. 811-2 du même code : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies à l'article 47 du code civil. ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité. Celle-ci est appréciée au regard de la loi française. ". Ces dernières dispositions posent une présomption de validité des actes d'état civil établis par une autorité étrangère. Il incombe cependant à l'administration, si elle entend renverser cette présomption, d'apporter la preuve du caractère irrégulier, falsifié ou non-conforme à la réalité des actes en cause. Cette preuve peut être apportée par tous moyens et, notamment, par les données à caractère personnel enregistrées dans le traitement automatisé dénommé Visabio. En revanche, l'administration française n'est pas tenue de solliciter nécessairement et systématiquement les autorités d'un autre Etat afin d'établir qu'un acte d'état civil présenté comme émanant de cet Etat est dépourvu d'authenticité, en particulier lorsque l'acte est, compte tenu de sa forme et des informations dont dispose l'administration française sur la forme habituelle du document en question, manifestement falsifié.

5. Mme C B réitère devant la cour les moyens, déjà énoncés devant le premier juge, tirés de ce que l'arrêté contesté est entaché d'une erreur de fait et d'une erreur de droit dès lors que l'autorité administrative a considéré à tort qu'elle s'est prévalue d'une fausse identité pour solliciter la délivrance d'un titre de séjour. Toutefois, il y a lieu, en l'absence de tout élément de fait ou de droit nouveau, d'écarter ces moyens par adoption des motifs, suffisamment circonstanciés, retenus à bon droit par le premier juge au point 11 du jugement attaqué.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre ou à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

7. Mme C B soutient que l'arrêté contesté méconnaît le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Toutefois, si Mme C B, qui n'a pas déféré à l'arrêté du 9 juin 2020 par lequel la préfète de la Somme lui a fait obligation de quitter le territoire français, se prévaut de la relation amoureuse qu'elle entretient depuis le mois de juin 2021 avec un ressortissant angolais, titulaire d'une carte de séjour, cette relation est particulièrement récente. En outre, la requérante ne fait pas état d'une insertion particulière en France. Enfin, elle n'établit pas être dépourvue d'attaches familiales ou privées dans son pays d'origine. Dans ces conditions, l'arrêté contesté n'a pas porté au droit de Mme C B au respect de la vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts poursuivis par les décisions contenues dans cet arrêté. Par suite, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

8. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / () ".

9. Mme C B soutient que l'arrêté contesté méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, elle se borne à soutenir que sa situation répond à des considérations exceptionnelles ou humanitaires de nature à justifier la délivrance à son profit d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans préciser, au regard de ce moyen, les circonstances particulières dont elle entendrait se prévaloir sur ce point. Or, il ressort, en tout état de cause, des pièces du dossier que l'intéressée ne justifie d'aucune insertion particulière sur le territoire français. En outre, la relation amoureuse dont elle se prévaut est particulièrement récente et la requérante ne justifie pas de l'ancienneté ou de la stabilité de cette relation. Dans ces conditions, le moyen tiré, par voie d'exception, de l'erreur d'appréciation qu'aurait commise le préfet du Pas-de-Calais en refusant de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, doit être écarté.

10. En cinquième lieu, il ne ressort pas davantage des pièces du dossier, compte tenu de ce qui a été dit précédemment, que le préfet du Pas-de-Calais, en refusant de délivrer un titre de séjour à Mme C B, aurait entaché cette décision d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée. Ce moyen, invoqué par voie d'exception, doit donc être écarté. De même, il ne ressort pas davantage des pièces du dossier que le préfet du Pas-de-Calais, en faisant obligation à Mme C B de quitter le territoire français, en fixant le pays de renvoi et en lui faisant interdiction de retour sur le territoire français, aurait entaché ces décisions d'une erreur manifeste d'appréciation de leurs conséquences sur sa situation personnelle. Ce moyen, invoqué par voie d'action, doit donc être écarté.

Sur la décision portant refus d'attribution d'un délai de départ volontaire :

11. Il résulte de ce qui a été dit aux points 3 à 10 que Mme C B, à l'appui de ses conclusions tendant à l'annulation de la décision refusant de lui accorder un délai de départ volontaire, n'est pas fondée à invoquer l'illégalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français.

Sur la décision fixant le pays de destination :

12. Il résulte de ce qui a été dit aux points 3 à 10 que Mme C B, à l'appui de ses conclusions tendant à l'annulation de la décision fixant le pays de renvoi, n'est pas fondée à invoquer l'illégalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français.

Sur la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans :

13. Il résulte de ce qui a été dit aux points 3 à 10 que Mme C B, à l'appui de ses conclusions tendant à l'annulation de la décision lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, n'est pas fondée à invoquer l'illégalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français.

14. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme C B est manifestement dépourvue de fondement. Il y a lieu, par suite, de la rejeter en toutes ses conclusions, y compris celles aux fins d'injonction sous astreinte et celles tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, par application des dispositions, citées au point 1, de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme C B est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à Mme A C B, au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à Me Broisin.

Copie sera adressée au préfet du Pas-de-Calais.

Fait à Douai, le 31 juillet 2023

Le président de la 4ème chambre,

Signé : Christian Heu

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme

La greffière,

Suzanne Pinto Carvalho

N°23DA00794