mercredi 11 janvier 2023
| Juridiction | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| Section | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| N° Dossier | CAA69-20LY01307 |
| Type | Décision |
| Recours | excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre - formation à 3 |
| Avocat requérant | LAGIER |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure
L'association de chasse de la Tour de Morland a demandé au tribunal administratif de Lyon :
1°) d'annuler la décision du 26 novembre 2018 par laquelle le préfet de la Loire a déclaré irrecevable sa demande d'opposition cynégétique sur le territoire de l'Association Communale de Chasse Agréée (ACCA) de Jarnosse ;
2°) d'annuler la décision du 3 décembre 2018 par laquelle le préfet de la Loire a déclaré irrecevable sa demande d'opposition cynégétique sur le territoire de l'ACCA de Coutouvre ;
3°) de déclarer en conséquence recevables ses demandes d'opposition cynégétique ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n° 1900984 du 11 février 2020, le tribunal administratif de Lyon a d'une part, annulé les décisions des 26 novembre 2018 et 3 décembre 2018 par lesquelles le préfet de la Loire a déclaré irrecevables les demandes d'opposition cynégétique formées par l'association de chasse de la Tour de Morland sur le territoire de l'ACCA de Jarnosse et sur le territoire de l'ACCA de Coutouvre, d'autre part, rejeté le surplus des conclusions des parties.
Procédure devant la cour
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 11 avril 2020 et le 3 décembre 2021, les associations communales de chasse agréées (ACCA) de Jarnosse et Coutouvre, représentées par Me Lagier, demandent à la cour :
1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Lyon du 11 février 2020 ;
2°) de mettre à la charge de l'association de chasse La Tour de Morland une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Les associations communales de chasse agréées (ACCA) de Jarnosse et Coutouvre soutiennent que le tribunal administratif a fait une application erronée des dispositions applicables aux associations communales de chasse agréées.
Par un mémoire en défense, enregistré le 15 octobre 2021, l'association de chasse de la Tour de Morland, représentée par la Sarl Le Prado-Gilbert, agissant par Me Le Prado :
1°) conclut au rejet de la requête ;
2°) demande qu'une somme de 4 000 euros soit mise à la charge des associations communales de chasses agréées (ACCA) de Jarnosse et Coutouvre sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que les moyens présentés par les requérantes ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'environnement ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience.
Après avoir entendu au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Fédi, président-assesseur,
- les conclusions de M. Deliancourt, rapporteur public,
- et les observations de Me Lagier, représentant les associations communales de chasses agréées de Jarnosse et Coutouvre ;
Considérant ce qui suit :
1. Par des décisions du 15 novembre 2013, la préfète de la Loire a soumis à l'action des associations communales de chasse agréées (ACCA) de Jarnosse et Coutouvre, nouvellement créées, l'ensemble des terrains de ces communes, à l'exception notamment d'une liste de parcelles pour lesquelles les propriétaires ou détenteurs du droit de chasse, dont l'association de chasse de la Tour de Morland, avaient déclaré leur opposition. Cette dernière association a signé le 17 mai 2018 un bail de chasse collectif portant notamment sur des terrains différents de ceux de ces deux communes, puis a déposé deux demandes d'opposition cynégétique concernant les territoires des ACCA de Jarnosse et Coutouvre. L'association de chasse de la Tour de Morland a demandé l'annulation des décisions des 26 novembre 2018 et 3 décembre 2018 par lesquelles le préfet de la Loire a déclaré irrecevables ses demandes. Les associations communales de chasse agréées de Jarnosse et Coutouvre relèvent appel du jugement rendu le 11 février 2020, par lequel le tribunal administratif de Lyon a annulé ces deux décisions.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 422-10 du code de l'environnement : " L'association communale est constituée sur les terrains autres que ceux : () 3° Ayant fait l'objet de l'opposition des propriétaires ou détenteurs de droits de chasse sur des superficies d'un seul tenant supérieures aux superficies minimales mentionnées à l'article L. 422-13 ; () ". Aux termes de ce dernier article : " I. -Pour être recevable, l'opposition des propriétaires ou détenteurs de droits de chasse mentionnés au 3° de l'article L. 422-10 doit porter sur des terrains d'un seul tenant et d'une superficie minimum de vingt hectares. / () / V. -Des arrêtés pris, par département, dans les conditions prévues à l'article L. 422-6 peuvent augmenter les superficies minimales ainsi définies. () ". Aux termes de l'article L. 422-18 du même code dans sa rédaction applicable au litige " L'opposition formulée en application du 3° () de l'article L. 422-10 prend effet à l'expiration de la période de cinq ans en cours, sous réserve d'avoir été notifiée six mois avant le terme de cette période. A défaut, elle prend effet à l'expiration de la période suivante. La personne qui la formule la notifie au préfet. ()". Aux termes de l'article R. 422-22 du code de l'environnement : " I .- Le droit de chasse sur les terrains mentionnés à l'article R. 422-21 doit appartenir : 1° Soit à un propriétaire, à un nu-propriétaire, à un usufruitier à titre légal ou conventionnel, à des propriétaires indivis ou à un locataire titulaire d'un contrat de location ayant date certaine ; 2° Soit à un groupement de propriétaires ou détenteurs de droits de chasse, constitué sous forme d'association déclarée ou sous toute autre forme prévue par une convention ayant date certaine et justifiant de l'étendue, de la durée et de la date d'entrée en jouissance de ses droits. ".
3. Par un courrier du 26 novembre 2018, le préfet de la Loire a estimé que la demande d'opposition cynégétique présentée par l'association de chasse de la Tour de Morland sur le territoire de la commune de Jarnosse était irrecevable au seul motif que : " Pour le calcul de la surface de 20 ha d'un seul tenant, il s'agit d'une propriété appartenant à un seul et même propriétaire. Cette condition ne peut être remplie par cumul entre propriétés à des titres différents () Aucun propriétaire listé dans votre demande de retrait ne dispose des 20 hectares requis. ". Toutefois ni les dispositions de l'article L. 422-18 du code de l'environnement, ni celles de l'article R. 422-22 du même code, qui autorisent le retrait de terrains du territoire de l'association communale de chasse agréée, ne font obstacle à ce que les propriétaires ou les détenteurs du droit de chasse se regroupent pour constituer un ensemble de terrains d'une superficie totale supérieure au seuil minimal de 20 hectares en vue d'exercer ensemble leurs droits de chasse. Par suite, le préfet, en opposant ce motif pour déclarer irrecevable l'opposition de l'association de chasse de la Tour de Morland, a entaché sa décision d'une erreur de droit.
4. Par un courrier du 3 décembre 2018, le même préfet a estimé que la demande d'opposition cynégétique de la même association sur le territoire de la commune de Coutouvre était irrecevable aux motifs que " les baux de chasse signés avec les propriétaires ne sont pas valides du fait que l'association communale de chasse agréée Coutouvre dispose du droit de chasse sur les terrains concernés par votre demande car le droit de chasse de toutes les parcelles de chaque commune est dévolu de plein droit à l'ACCA et que dans ces conditions vous ne disposez pas du droit de chasse. ". Toutefois, il ressort des pièces du dossier que l'association de chasse de la Tour de Morland, d'une part, a signé le 17 mai 2018, avant la date à laquelle elle a présenté son opposition cynégétique, un bail de chasse collectif par lequel les propriétaires de terrains sur les territoires des communes de Jarnosse et Coutouvre, qui disposaient de leur droit de chasse, lui ont fait apport de ce droit, en se regroupant, d'autre part, était bien détentrice du droit de chasse sur une superficie très nettement supérieure à 20 hectares à l'expiration de la période de cinq ans alors en cours. De même, les appelantes ne peuvent pas utilement invoquer d'une part, la circonstance que les propriétaires signataires du bail de chasse collectif, dont l'illégalité n'est pas démontrée, ne pourraient pas individuellement formuler une demande d'opposition cynégétique compte tenu de ce que leurs parcelles n'atteindraient pas le seuil d'opposition cynégétique, d'autre part, les dispositions de la loi n° 2019-773 du 24 juillet 2019, qui a ajouté à l'article L. 422-18 du code de l'environnement, la mention que le droit d'opposition est réservé aux propriétaires et aux associations de propriétaires ayant une existence reconnue lors de la création de l'association communale.
5. Par suite, c'est à bon droit que le tribunal administratif a jugé que le préfet de la Loire, en estimant que les demandes d'opposition cynégétique étaient irrecevables, a fait une inexacte application des dispositions précitées et que les décisions litigieuses devaient être annulées.
6. Il résulte de tout ce qui précède que les associations communales de chasse agréées de Jarnosse et Coutouvre, ne sont pas fondées à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lyon a annulé les décisions préfectorales des 26 novembre 2018 et 3 décembre 2018.
Sur les frais liés au litige :
7. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'association de chasse de la Tour de Morland, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, une somme au titre des frais exposés par les associations communales de chasse agréées (ACCA) de Jarnosse et Coutouvre. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge solidaire de ces dernières une somme de 1 000 euros à verser à l'association de chasse de la Tour de Morland, au titre de ces mêmes dispositions.
D E C I D E:
Article 1er : La requête des associations communales de chasse agréées de Jarnosse et Coutouvre est rejetée.
Article 2 : Les associations communales de chasse agréées de Jarnosse et Coutouvre verseront solidairement à l'association de chasse de la Tour de Morland une somme globale de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié aux associations communales de chasse agréées de Jarnosse et Coutouvre et à l'association de chasse de la Tour de Morland.
Copie en sera adressée au préfet de la Loire et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.
Délibéré après l'audience du 13 décembre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Jean-Yves Tallec, président de chambre,
M. Gilles Fédi, président-assesseur,
Mme Bénédicte Lordonné, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 janvier 2023.
Le rapporteur,
Gilles FédiLe président,
Jean-Yves Tallec
La greffière,
Sandra Bertrand
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
La greffière,
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026