LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA69-21LY00840

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-21LY00840

jeudi 10 novembre 2022

JuridictionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
SectionCOUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° DossierCAA69-21LY00840
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation5ème chambre - formation à 3
Avocat requérantTEILLOT & ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

M. B a demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d'annuler la délibération du 13 décembre 2018 par laquelle le conseil communautaire de la communauté d'agglomération Vichy Communauté a approuvé le plan local d'urbanisme de la commune d'Espinasse-Vozelle, ainsi que la décision du 11 avril 2019 du président de la communauté d'agglomération rejetant son recours gracieux, d'enjoindre à la communauté d'agglomération de réexaminer sous 3 mois le classement de la parcelle cadastrée à la section E lui appartenant, et de mettre à la charge de la communauté d'agglomération Vichy Communauté les dépens ainsi qu'une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un jugement n° 1901155 du 21 janvier 2021, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté ses demandes (article 1er) et a mis à sa charge une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative (article 2).

Procédure devant la cour

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 19 mars 2021 et le 3 janvier 2022, M. B, représenté par Me Gros, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement et les décisions en litige ;

2°) de mettre à la charge de la communauté d'agglomération Vichy Communauté la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que le classement de sa parcelle en zone agricole procède d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 2 décembre 2021 et le 9 février 2022, la communauté d'agglomération Vichy Communauté, représentée par Me Maisonneuve, conclut au rejet de la requête et demande à la cour de mettre à la charge de M. B une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que le moyen soulevé par M. B n'est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Le Frapper, première conseillère,

- les conclusions de M. Vallecchia, rapporteur public,

- et les observations de Me Gros, représentant M. B, et de Me Goutille, représentant la communauté d'agglomération Vichy Communauté ;

Considérant ce qui suit :

1. Par une délibération du 13 décembre 2018, le conseil de la communauté d'agglomération Vichy Communauté a approuvé le plan local d'urbanisme de la commune d'Espinasse-Vozelle. M. B, propriétaire dans cette commune d'une parcelle cadastrée à la section E, classée pour l'essentiel en zone agricole et, pour le surplus, en zone naturelle, demande à la cour d'annuler le jugement du 21 janvier 2021 par lequel le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté ses demandes tendant à l'annulation de cette délibération et de la décision du 11 avril 2019 rejetant son recours gracieux.

2. Aux termes de l'article R. 151-22 du code de l'urbanisme : " Les zones agricoles sont dites "zones A". Peuvent être classés en zone agricole les secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles ". Il résulte de ces dispositions qu'une zone agricole, dite " zone A ", du plan local d'urbanisme a vocation à couvrir, en cohérence avec les orientations générales et les objectifs du projet d'aménagement et de développement durables, un secteur, équipé ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles. Il appartient aux auteurs d'un plan local d'urbanisme de déterminer le parti d'aménagement à retenir, en tenant compte de la situation existante et des perspectives d'avenir, et de fixer en conséquence le zonage et les possibilités de construction, leur appréciation pouvant être censurée par le juge administratif au cas où elle serait entachée d'une erreur manifeste ou fondée sur des faits matériellement inexacts.

3. Il ressort des pièces du dossier qu'Espinasse-Vozelle est une commune rurale, qui compte moins de 1 000 habitants et dont le territoire est situé entre les plaines agricoles de la Limagne et les coteaux du Val d'Allier vichyssois. Le parti d'aménagement exprimé dans le projet d'aménagement et de développement durable consiste, d'une part, à affirmer une ambition environnementale (axe n° 1), notamment par la préservation des trames bocagère et hydraulique, d'autre part à contenir strictement à 1 200 habitants la population du village à l'horizon 2030 (axe n° 2) et enfin à recentrer l'urbanisation autour du centre-bourg d'Espinasse (axe n° 3). L'axe n° 2 du projet, entraînant le déclassement de plus de 114 hectares de zones antérieurement urbanisables, est en particulier décliné autour de plusieurs objectifs consistant à rechercher la décélération du taux de croissance démographique annuel moyen, à utiliser en priorité les terrains vacants dans les secteurs urbanisés, définis au plus près du bâti et en délimitant les extensions urbaines nouvelles en priorité dans le chef-lieu, et à limiter l'étalement urbain des hameaux.

4. La parcelle appartenant à M. B, d'approximativement 1 hectare, dont environ 6 000 m² classés en zone agricole, n'est pas comprise dans le centre-bourg d'Espinasse et se situe en bordure extérieure d'un hameau peu dense, sans pouvoir être qualifiée de dent creuse compte tenu de son emplacement et de ses dimensions. Le requérant ne peut à cet égard utilement se prévaloir de la situation d'une autre parcelle, dont la localisation et les dimensions ne sont pas comparables. La parcelle en litige est située dans un secteur à caractère très majoritairement agricole et contiguë à une parcelle qui, si elle supporte des constructions, est intégralement classée en zone agricole, supporte d'importants espaces boisés classés et s'ouvre au nord-est sur de vastes espaces repérés comme surfaces agricoles utiles au plan local d'urbanisme. La parcelle de M. B est par ailleurs bordée, sur trois côtés, de haies repérées comme étant à protéger, conformément au parti d'aménagement retenu concernant la trame bocagère, utiles à la préservation de l'activité agricole et qui constituent une coupure naturelle à l'urbanisation existante au sud-ouest et de l'autre côté de la route bordant le côté nord-ouest de la parcelle. En outre, il ne ressort pas des pièces du dossier que l'exploitation en nature de prairie de cette parcelle, qui ne présente pas d'inconvénient majeur pour le voisinage résidentiel, ne pourrait être poursuivie. Par suite, alors même que le terrain serait équipé, qu'il est coupé des zones agricoles situées plus au sud par la voie ferrée et un ruisseau et qu'il ne présenterait pas un potentiel agronomique important, son classement partiel en zone agricole, eu égard à ses caractéristiques, à son potentiel biologique ou économique en lien avec l'activité agricole, ainsi qu'aux partis d'aménagement retenus, ne procède d'aucune erreur manifeste d'appréciation.

5. Il résulte de ce qui précède que M. B n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté ses demandes.

6. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la communauté d'agglomération Vichy Communauté qui n'a pas, dans la présente instance, la qualité de partie perdante, verse à M. B la somme qu'il demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées sur le même fondement par la communauté d'agglomération Vichy Communauté.

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Les conclusions de la communauté d'agglomération Vichy Communauté tendant au bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. A B et à la communauté d'agglomération Vichy Communauté.

Copie en sera adressée à la commune d'Espinasse-Vozelle.

Délibéré après l'audience du 20 octobre 2022, à laquelle siégeaient :

M. Bourrachot, président de chambre,

Mme Dèche, présidente assesseure,

Mme Le Frapper, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 10 novembre 2022.

La rapporteure,

M. Le FrapperLe président,

F. Bourrachot

La greffière,

A.-C. Ponnelle

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière,

ar

Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

← Retour aux décisions

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026