jeudi 17 novembre 2022
| Juridiction | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| Section | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| N° Dossier | CAA69-22LY01833 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 6ème chambre - formation à 3 |
| Avocat requérant | SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Lyon de condamner la commune de Lyon à lui verser la somme de 19 825,58 euros en réparation du préjudice que lui a causé un accident survenu le 12 juin 2018. La caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Rhône, agissant au nom et pour le compte de la CPAM de l'Isère, a formé des conclusions tendant à ce que la commune de Lyon soit condamnée à lui verser la somme de 5 273,91 euros, outre l'indemnité forfaitaire de gestion.
Par un jugement n° 2106904 du 28 avril 2022, le tribunal administratif de Lyon a rejeté l'ensemble de ces conclusions.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 17 juin 2022, ensemble un mémoire complémentaire enregistré le 4 août 2022, Mme B A, représentée par la SELARL Coutton Gerente Liber Magnan, demande à la cour, dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler le jugement n° 2106904 du 28 avril 2022 du tribunal administratif de Lyon ;
2°) de condamner la commune de Lyon à lui verser la somme de 19 825,58 euros ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Lyon, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, une somme de 4 000 euros au titre de la première instance et une somme de 4 000 euros au titre de l'appel.
Elle soutient que :
- la commune a engagé sa responsabilité pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public, eu égard aux écartements du revêtement de sol de l'enceinte de l'école Philibert Delorme du 8ème arrondissement ;
- elle a subi des préjudices de déficit fonctionnel temporaire, de souffrances, de préjudice esthétique temporaire, de déficit fonctionnel permanent, de préjudice d'agrément psychologique, de préjudice esthétique permanent, de dépenses de santé, de perte de revenus et de frais divers.
Par un mémoire en défense enregistré le 20 juillet 2022, ensemble un mémoire complémentaire enregistré le 8 septembre 2022, la commune de Lyon, représentée par la SELARL Abeille et associés, conclut :
1°) au rejet de la requête ;
2°) à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la requérante sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la causalité entre l'accident et un défaut d'entretien normal n'est pas établie ;
- l'ouvrage est entretenu normalement ;
- la victime a commis une faute d'imprudence exonératoire alors qu'elle connaissait les lieux, qui étaient parfaitement visibles ;
- subsidiairement, les montants demandés sont excessifs.
Par un courrier enregistré le 14 octobre 2022, la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Rhône a indiqué qu'elle n'entendait pas intervenir dans la procédure et s'est bornée à communiquer pour information un état des débours.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code civil ;
- le code de l'éducation ;
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Stillmunkes, rapporteur,
- les conclusions de Mme Cottier, rapporteure publique,
- les observations de Me Liber-Magnan, représentant Mme A,
- et les observations de Me Bado, représentant la ville de Lyon.
Considérant ce qui suit :
1. Mme A, née le 8 mai 1963, a été victime d'une chute le 12 juin 2018, qu'elle impute à un défaut d'entretien normal d'une voie intérieure d'accès à l'école Philibert Delorme du 8ème arrondissement de la ville de Lyon.
2. Il résulte des pièces produites par la requérante elle-même que la voie en litige est goudronnée sur une surface suffisamment large pour permettre aisément le passage des personnes. Un des bas-côtés de la voie est constitué de terrain naturel bordé d'arbres. La voie est, enfin, rectiligne et parfaitement visible en plein jour. Si la bordure de la voie qui jouxte la bande de terrain naturel est marquée de quelques irrégularités, celles-ci sont limitées et visibles, et ne gênent pas le passage des personnes. Il résulte des explications fournies par la requérante qu'elle a couru pour rattraper un enfant et a alors chuté.
3. Contrairement à ce que soutient la requérante, la circonstance que la voie en litige ne serait pas intégralement goudronnée, mais serait bordée d'une bande de terrain naturel, ne constitue pas un défaut d'entretien normal, dès lors notamment que la largeur de la voie est suffisante pour permettre aisément le passage des personnes, que le tracé et la consistance en sont parfaitement visibles et qu'il n'y a aucune différence marquée de niveau de nature à générer un risque pour un usager normalement attentif. La ville de Lyon établit ainsi l'entretien normal de l'ouvrage.
4. Il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande.
5. La requérante étant partie perdante dans la présente instance, ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées. Dans les circonstances de l'espèce, les conclusions présentées par la ville de Lyon sur le même fondement doivent également être rejetées.
DECIDE :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : Les conclusions présentées par la ville de Lyon sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à Mme B A, à la ville de Lyon, à la caisse primaire d'assurance maladie de l'Isère et à la caisse primaire d'assurance maladie du Rhône.
Délibéré après l'audience du 20 octobre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Pourny, président de chambre,
M. Stillmunkes, président assesseur,
Mme Bentéjac, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 novembre 2022.
Le rapporteur,
H. Stillmunkes
Le président,
F. Pourny
La greffière,
B. Berger
La République mande et ordonne au préfet du Rhône, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
La greffière,
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026