mardi 23 janvier 2024
| Juridiction | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| Section | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| N° Dossier | CAA69-22LY03574 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Avocat requérant | LEXLEAD AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure
La société Nehome Promotion a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler l'arrêté du 23 septembre 2020 par lequel le maire de Fontaines-sur-Saône a refusé de lui délivrer un permis de construire pour la réalisation d'un ensemble immobilier de vingt-neuf logements et locaux de commerce et d'activités de service, sur un terrain situé avenue du Camp.
Par un jugement no 2008172 du 17 novembre 2022, le tribunal administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 23 septembre 2020 du maire de Fontaines-sur-Saône, lui a enjoint de délivrer à la société Nehome Promotion le permis de construire sollicité et a mis à la charge de la commune la somme de 1 400 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour
Par une requête enregistrée le 8 décembre 2022, la commune de Fontaines-sur-Saône, représentée par Me Petit, demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Lyon du 17 novembre 2022 et de rejeter la demande de première instance introduite par la société Nehome Promotion ;
2°) de mettre à la charge de la société Nehome Promotion la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 13 décembre 2023, la commune de Fontaines-sur-Saône déclare se désister de sa requête d'appel.
Un mémoire, enregistré le 13 décembre 2023, a été présenté pour la société Hehome Promotion, et n'a pas été communiqué.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement () des cours peuvent, par ordonnance : / 1°) Donner acte des désistements ; () ".
2. Le désistement d'instance et d'action de la commune de Fontaines-sur-Saône est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la commune de Fontaines-sur-Saône.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Fontaines-sur-Saône et à la société Nehome Promotion.
Copie en sera adressée à la société l'Emergence.
Fait à Lyon, le 23 janvier 2024.
La présidente de la 1ère chambre,
M. A
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui les concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition,
La greffière,
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01669
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01953
03/08/2026
Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278
Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295
Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
01/07/2026