COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-23LY00278

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

M. B E a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler les décisions du 29 septembre 2022 par lesquelles le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an ; d'annuler l'arrêté du même jour par lequel le préfet de l'Isère l'a assigné à résidence dans le département de l'Isère pour une durée de quarante-cinq jours renouvelable ; d'enjoindre audit préfet, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de procéder à l'effacement des données du signalement aux fins de non admission dans le système d'information Schengen dans le délai d'un mois , à titre subsidiaire, de procéder à un nouvel examen de sa situation dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans les deux jours suivant la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard .

Par un jugement du 6 octobre 2022, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Grenoble a rejeté les conclusions de la requête de M. E tendant à l'annulation des décisions du 29 septembre 2022 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination de cette mesure d'éloignement, prononçant à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an ainsi que de la décision portant assignation à résidence et les conclusions aux fins d'injonction correspondantes, et a renvoyé à une formation collégiale les conclusions de la requête dirigées contre le refus de renouvellement du titre de séjour.

Par un jugement n° 2206322 du 18 janvier 2023, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. E.

Procédure devant la cour

Par une requête enregistrée le 24 janvier 2023, sous le n° 23LY00278, M. E, représenté par Me Coutaz, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 18 janvier 2023 du tribunal administratif de Grenoble ;

2°) d'annuler la décision du 29 septembre 2022 par laquelle le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) d'enjoindre audit préfet, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de procéder à l'effacement des données du signalement aux fins de non admission dans le système d'information Schengen dans le délai d'un mois ; à titre subsidiaire, de procéder à un nouvel examen de sa situation, dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour, dans les deux jours suivant la notification de la décision, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision portant refus de séjour méconnaît l'article L. 423-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Vu le jugement et les décisions attaqués et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1-7° du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent en outre, par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement ".

2. M. B E, ressortissant turc né le 23 septembre 1993 à Doghanseir (Turquie), déclare être entré en France le 28 janvier 2017, sous couvert d'un passeport revêtu d'un visa de long séjour valable du 9 janvier 2017 au 9 janvier 2018. A la suite de la demande de regroupement familial présentée par son épouse, Mme A C, de même nationalité, avec laquelle il s'était marié le 26 août 2015 à Elbistan (Turquie), il a bénéficié d'une carte de séjour pluriannuelle valable du 19 janvier 2018 au 18 janvier 2022. Les époux ont divorcé le 12 janvier 2022. M. E a ensuite sollicité le renouvellement de son titre de séjour. Par un arrêté du 29 septembre 2022, le préfet de l'Isère a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. Par un second arrêté du même jour, ledit préfet l'a assigné à résidence dans le département de l'Isère pour une durée de quarante-cinq jours renouvelable. Par un jugement en date du 6 octobre 2022, la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Grenoble a rejeté l'ensemble des conclusions à fin d'annulation de M. E, à l'exception de celles relatives au refus de titre de séjour, renvoyées à une formation collégiale du tribunal. Par un jugement du 18 janvier 2023 dont il relève appel, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté les conclusions de M. E dirigées contre le refus de renouvellement du titre de séjour qui lui avait été délivré.

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-17 du code l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " En cas de rupture de la vie commune ne résultant pas du décès de l'un des conjoints, le titre de séjour qui a été remis au conjoint d'un étranger peut, pendant les trois années suivant l'autorisation de séjourner en France au titre du regroupement familial, faire l'objet d'un retrait ou d'un refus de renouvellement. / Lorsque la rupture de la vie commune est antérieure à la demande de titre, l'autorité administrative refuse d'accorder ce titre ".

4. En raison de la rupture de la vie commune entre M. et Mme E, antérieure à la demande de l'intéressé, c'est à bon droit qu'en application des dispositions citées au point précédent, le préfet de l'Isère a refusé le renouvellement du titre de séjour sollicité par le requérant. Le moyen tiré de la méconnaissance de ces dispositions doit donc être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

6. M. E invoque la durée de sa présence sur le territoire français, et se prévaut d'une relation avec une ressortissante française, Mme C, mère d'un enfant français issu d'une précédente union, avec laquelle il vit en concubinage et il a créé une boucherie. Toutefois, à la date du refus litigieux, cette relation présente un caractère récent et le requérant, qui ne justifie d'aucune autre attache privée ou familiale en France, n'établit pas l'intensité des liens noués avec l'enfant de sa compagne. Par ailleurs, M. E a été condamné, le 23 juin 2021, par la chambre des appels correctionnels de la cour d'appel de Grenoble, à une peine de six mois de prison avec sursis, à une interdiction de détenir ou de porter une arme soumise à autorisation pendant cinq ans et à une interdiction de séjour pendant deux ans dans un centre commercial pour des faits de violence commise en réunion suivie d'une incapacité supérieure à huit jours et de violence aggravée par deux circonstances suivie d'incapacité commis le 23 avril 2019. Dans ces conditions, eu égard à l'ensemble des circonstances particulières de l'espèce, la décision contestée ne peut être regardée comme portant au droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts qu'elle poursuit. Le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations et dispositions citées au point précédent doit donc être écarté.

7. En troisième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La délivrance d'une carte de séjour temporaire ou pluriannuelle ou d'une carte de résident peut, par une décision motivée, être refusée à tout étranger dont la présence en France constitue une menace pour l'ordre public ".

8. Eu égard à ce qui a été mentionné au point 6 de la présente décision, M. E n'est pas fondé à soutenir, compte tenu de la gravité des faits pour lesquels il a été condamné, qu'en indiquant que sa présence en France constituait une menace pour l'ordre public, le préfet aurait méconnu les dispositions citées au point précédent et commis une erreur manifeste d'appréciation.

9. Il résulte de tout ce qui précède qu'en application des dispositions du code de justice administrative citées au point 1, la requête de M. E, manifestement dépourvue de fondement, doit être rejetée, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

ORDONNE :

Article 1er :La requête de M. E est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B E et au ministre de l'intérieur et des outre-mer. Copie en sera adressée au préfet de l'Isère.

Fait à Lyon, le 27 mars 2023.

Le président de la 3ème chambre,

Jean-Yves Tallec

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière,