COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-23LY02440

lundi 20 octobre 2025

Juridiction	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
Section	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° Dossier	CAA69-23LY02440
Type	Ordonnance
Recours	plein contentieux
Publication	C
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	CARNOT AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

1°) Mme AB... AG... et M. L... I... ont demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler la délibération du 11 avril 2019 par laquelle la communauté de communes du Pays de Salers a approuvé le montant des attributions de compensation versées à ses communes membres à compter de l’exercice 2019.

2°) M. AA... W..., M. E... P..., M. AF... AD..., Mme AB... D..., M. L... I..., M. AC... T..., Mme X... H..., Mme F... V..., M. Q... Z..., M. J... AE..., Mme N... AE..., Mme Y... K..., M. A... M..., M. C... G..., M. AA... R..., M. Q... B..., M. O... S... et M. L... U... ont demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler la même délibération du 11 avril 2019 de la communauté de communes du Pays de Salers.

3°) Les communes de Chaussenac, de Girgols et de Fontanges ont demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand d’annuler la même délibération du 11 avril 2019 de la communauté de communes du Pays de Salers.

Par un jugement n° 1901206, 1901312, 1901322 du 12 mai 2023, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a annulé la délibération du 11 avril 2019 de la communauté de communes du Pays de Salers.

Procédure devant la cour

Par une requête enregistrée le 21 juillet 2023, la communauté de communes du Pays de Salers, représentée par Me Maisonneuve (SCP Teillot & Associés), demande à la cour d’annuler ce jugement du 12 mai 2023, de rejeter les conclusions des intimés en première instance et de mettre à leur charge la somme de 5000 € au titre de l'article L.761.1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 22 avril 2024, les communes de Girgols et de Fontanges, MM. W..., P... et AD..., Mmes AE... et K..., MM. M..., G..., et I..., Mme AG..., et M. Q... B..., représentés par Me Deygas, concluent au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la communauté de communes du Pays de Salers au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire produit le 5 août 2025, la communauté de communes du Pays de Salers a déclaré se désister de l’instance.

Ce mémoire a été communiqué aux autres parties qui n’ont pas présenté d’observations.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Vu la décision du 1er septembre 2025 par laquelle le président de la cour a désigné Mme Camille Vinet, présidente-assesseure, pour statuer dans le cadre de l’article R. 222-1 du code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de cour administrative d'appel (...) et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…). ».

2. Par un mémoire produit le 5 août 2025, la communauté de communes du Pays de Salers a déclaré se désister de l’instance. Ce désistement est pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions des intimées présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la communauté de communes du Pays de Salers.

Article 2 : Les conclusions tendant au bénéfice de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté de communes du Pays de Salers, à la commune de Chaussenac, à M. W..., M. P..., M. AD..., M. T..., Mme H..., Mme V..., M. Z..., Mme AE..., Mme K..., M. M..., M. G..., M. R..., M. I..., Mme AG..., M. Q... B..., M. S..., M. U... à la commune de Fontanges et à la commune de Girgols.

Fait à Lyon, le 20 octobre 2025

La magistrate désignée,

C. Vinet

La République mande et ordonne au préfet du Cantal, en ce qui le concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions