mardi 31 mai 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-21PA02754 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | BOUQUET |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société à responsabilité limitée (SARL) Le p'tit KB a demandé au Tribunal administratif de Melun de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés auxquelles elle a été assujettie au titre des exercices clos au cours des années 2011 et 2012 et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée mis à sa charge au titre de la période du 1er janvier 2011 au 31 décembre 2012, ainsi que des pénalités correspondantes.
Par un jugement n° 1805123 du 25 mars 2021, le Tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrée le 20 mai 2021, la SARL Le p'tit KB, représentée par Me Bouquet, demande à la Cour :
1°) d'annuler le jugement n° 1805123 du 25 mars 2021 du Tribunal administratif de Melun ;
2°) de prononcer la décharge de ces impositions ;
3°) de mettre la somme de 1 000 euros à la charge de l'Etat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 septembre 2021, le ministre de l'économie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Le dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative dispose : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter les conclusions à fin de sursis à exécution d'une décision juridictionnelle frappée d'appel, les requêtes dirigées contre des ordonnances prises en application des 1° à 5° du présent article ainsi que, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".
2. La SARL Le p'tit KB, qui exploite une activité de restauration rapide a fait l'objet d'une vérification de comptabilité portant sur la période du 1er janvier 2011 au 31 décembre 2012 à l'issue de laquelle l'administration, après avoir relevé qu'aucun document comptable n'avait été présenté pour l'exercice clos au cours de l'année 2011 et que la comptabilité de l'exercice clos au cours de l'année 2012 devait être écartée, faute notamment de justificatifs des recettes, a reconstitué le chiffre d'affaires soumis à la taxe sur la valeur ajoutée et les résultats imposables à l'impôt sur les sociétés. Les impositions procédant de cette opération de contrôle ont été mises en recouvrement le 17 août 2015. A la suite d'une réclamation de la contribuable, l'administration, par une décision du 19 avril 2018, a finalement arrêté les recettes à la somme de 225 391 euros toutes taxes comprises au titre de l'exercice clos au cours de l'année 2011 et de 253 723 euros toutes taxes comprises au titre de l'exercice clos au cours de l'année 2012. La décision explique que " la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires qu'a déterminée votre avocat est retenue ". Par ailleurs, l'administration, pour la reconstitution des résultats, a accepté de porter à 70 % au lieu de 68 % le taux de charges déductibles. Elle a prononcé les dégrèvements consécutifs à l'acceptation partielle de la réclamation.
3. La société, alors même que l'administration a accepté le montant de recettes reconstituées qu'elle avait proposé, persiste à faire valoir que " la méthode de reconstitution des recettes et des charges " est manifestement sommaire et radicalement viciée. A l'appui du moyen selon lequel " le service n'a pas tenu compte de toutes les conditions d'exploitation " elle se borne à critiquer le calcul par le vérificateur de prix moyens qui ne correspondraient pas à la réalité. Il y a lieu d'écarter ce moyen par adoption des motifs retenus par les premiers juges.
4. S'agissant des charges déductibles, le montant finalement accepté par l'administration n'est pas de 132 077 euros au titre de l'exercice clos au cours de l'année 2011, chiffre retenu par le vérificateur dans la proposition de rectification, dès lors que l'administration a admis un montant de 177 030 euros à la suite de la réunion avec le supérieur hiérarchique du vérificateur, correspondant à 68 % du chiffre d'affaires hors taxes reconstitué, porté à 70 % dans les conditions rappelées au point 2. Au titre de l'exercice clos au cours de l'année 2012, le vérificateur, constatant que la société avait omis de déduire certaines des charges qui lui avaient été facturées, a majoré les charges déductibles de 17 856 euros, ce qui était favorable à la société, remis en cause la déduction de 1 853 euros de charges correspondant à des factures établies au nom du gérant de la société et de 7 970 euros de charges correspondant en réalité à des immobilisations, et retenu pour le surplus les montants déclarés par la société, comme le révèle le tableau figurant à la page 19 de la proposition de rectification. Les charges déductibles ainsi retenues ont été augmentées dans les conditions rappelées au point 2. Aucun des éléments produits en appel n'établit que les charges déductibles excédaient en réalité les montants finalement acceptés par l'administration.
5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête d'appel de la SARL Le p'tit KB, en ce qu'elle tend à l'annulation du jugement attaqué et à la décharge des impositions en litige, est manifestement dépourvue de fondement. Par voie de conséquence, ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de la SARL Le p'tit KB est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Le p'tit KB et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Fait à Paris, le 31 mai 2022.
Le président,
Claude JARDIN
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026