vendredi 12 août 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-21PA06604 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | ADDEN AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société COLAS RAIL, représentée par Me Forté, a demandé au Tribunal administratif de Paris :
1°) d'établir le décompte général et définitif du marché n° 35110-0000034728 conclu
avec SNCF Réseau le 29 avril 2016 à la somme de 733 896,13 euros hors taxes (HT) et
condamner en conséquence SNCF Réseau à lui verser la somme de 643 896,13 euros HT,
après déduction de la somme de 90 000 euros HT déjà versée à titre d'acompte au titre du
solde du marché ;
2°) d'assortir cette condamnation des intérêts moratoires au taux contractuel à
compter du 30 juillet 2017, et subsidiairement à compter du 28 septembre 2017, ainsi que de
la capitalisation des intérêts à compter du 13 septembre 2018 ;
3°) de mettre à la charge de SNCF Réseau la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n° 1816497/5-7 du 22 octobre 2021, le Tribunal administratif de Paris a, d'une part, fixé le solde du marché à la somme de 310 238,30 euros HT en faveur de la société COLAS RAIL, d'autre part, a condamné SNCF Réseau au paiement de la somme de 310 238,30 euros HT augmentée des intérêts au taux contractuel à compter du 11 février 2018, intérêts capitalisés à la date du 13 septembre 2019 puis à chaque échéance annuelle à compter de cette date pour produire eux-mêmes intérêts, et enfin, condamné SNCF RESEAU à verser à la société COLAS RAIL une somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.
Procédure devant la Cour :
Par une requête enregistrée le 23 décembre 2021, SNCF RESEAU, représenté par Me Nahmias, demande à la Cour :
1°) d'annuler, ou de réformer, le jugement n° 1816497/5-1 du 22 octobre 2021 par lequel le Tribunal administratif de Paris a fait droit à la réclamation de la société Colas Rail à hauteur de la somme de 310 238,30 euros HT ;
2°) de rejeter l'ensemble des conclusions présentées par la société Colas Rail devant le tribunal administratif ;
3°) de mettre à la charge de la société Colas Rail la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 19 juillet 2022, SNCF RESEAU, représenté par Me Nahmias, déclare se désister d'instance et d'action.
Par un mémoire, enregistré le 21 juillet 2022, la société COLAS RAIL, représentée par Me Dreyfus, accepte ce désistement et demande que soit mise à la charge de SNCF RESEAU la somme de 2000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 22 juillet 2022, SNCF RESEAU, représenté par Me Nahmias, demande le rejet de la demande de condamnation au titre des frais irrépétibles.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements / () ".
2. Par un mémoire, enregistré le 19 juillet 2022, SNCF RESEAU déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les conclusions de la société COLAS RAIL tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de SNCF RESEAU la somme demandée par la société COLAS RAIL au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance et d'action de SNCF RESEAU.
Article 2 : les conclusions présentées par la société COLAS RAIL au titre des frais exposés et non compris dans les dépens sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à SNCF RESEAU et à la société COLAS RAIL.
Fait à Paris, le 12 août 2022.
Le président de la 6ème chambre,
T. CELERIER
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous les huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245
03/08/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02310
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, prise par le juge des référés, concerne la reprise d’instance après cassation par le Conseil d’État d’un litige fiscal opposant la société American Express Carte France à l’administration. Le Conseil d’État avait annulé partiellement l’arrêt de la cour et renvoyé l’affaire pour qu’elle statue à nouveau sur certains points. La cour constate que la requête enregistrée sous le n° 26PA02310 est devenue sans objet et ordonne sa radiation du registre du greffe, en application du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02388
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, a radié du registre du greffe le dossier n° 26PA02388, relatif à la reprise d'instance après cassation concernant la société American Express Carte France. Cette affaire portait sur des rappels de TVA, de taxe sur les salaires et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les années 2014 à 2016, après un arrêt du Conseil d'État du 10 avril 2026 ayant partiellement annulé et renvoyé les précédents arrêts de la cour. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, probablement en raison de l'irrévocabilité de certaines parties de la décision antérieure. Aucun texte spécifique n'est mentionné dans l'ordonnance, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.
01/07/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00890
La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de transmission au Conseil d’État d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par M. A... à l’occasion d’un litige en plein contentieux fiscal. Le requérant contestait la conformité à la Constitution de l’article L. 85 du livre des procédures fiscales, qui permet à l’administration d’obtenir des données bancaires sans autorisation préalable ni information du contribuable. La cour a jugé que les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes par le Conseil constitutionnel. Toutefois, estimant que la question soulevée était dépourvue de caractère sérieux, la cour a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.
01/07/2026