mercredi 5 juin 2024
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-22PA02098 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | ROUMIER |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société Emil Frey France a demandé au Tribunal administratif de Paris de prononcer la décharge des cotisations d'impôt sur les sociétés et des contributions additionnelles auxquelles sa filiale la société commerciale Automobile du Poitou (SCAP) a été assujettie au titre des années 2011 et 2012, la réduction des cotisations d'impôt sur les sociétés et de contributions additionnelles auxquelles sa filiale la société Abcis Pyrénées a été assujettie au titre de l'année 2012 et la réduction des cotisations d'impôt sur les sociétés et de contributions additionnelles auxquelles sa filiale la société Techstar a été assujettie au titre de l'année 2011.
Par un jugement nos 2005818/2-2, 2005826/2-2, 2005828/2-2 du 14 mars 2022, le Tribunal administratif de Paris, après avoir prononcé un non-lieu à statuer à hauteur des dégrèvements prononcés en cours d'instance et mis à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre des frais d'instance, a rejeté le surplus de ces demandes.
Procédure devant la Cour :
Par une requête et des mémoires enregistrés les 5 mai 2022, 2 janvier 2023,
22 septembre 2023 et 16 février 2024, la société Emil Frey France, représentée par Me Michel Roumier, demande à la Cour dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler et subsidiairement de réformer le jugement du 14 mars 2022 du Tribunal administratif de Paris ;
2°) de prononcer la décharge des cotisations d'impôt sur les sociétés et contributions sociales accessoires sur une base de 146 942 euros pour 2011 et sur une base de 536 846 euros pour 2012 ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- le profit constaté au titre de l'exercice clos en 2012 du fait de l'annulation de la provision au 1er janvier 2012 n'a plus de raison d'être du fait de la réintégration par le service vérificateur de cette provision dans les résultats de 2011 ;
- les premiers juges ont inversé la charge de la preuve en estimant que le montant de la provision à comptabiliser à la clôture de l'exercice de 2012 n'était pas établi ;
- l'administration n'apporte pas la preuve du bien-fondé de sa propre demande de compensation ;
- les conditions de la compensation ne sont pas remplies au titre de l'année 2011 comme au titre de l'année 2012 ;
- le détail du montant de 1 082 790 euros de provisions constituées et déduites au 31 décembre 2012 est justifié ;
- le principe d'égalité est méconnu.
Par des mémoires en défense enregistrés les 10 août 2022 et 10 janvier 2023, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- les moyens présentés par la société requérante ne sont pas fondés.
Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2022, la société Emil Frey France a présenté une demande de médiation. Par un mémoire enregistré le 10 janvier 2023, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a refusé de donner son accord.
Par ordonnance du 6 février 2024, la clôture d'instruction a été fixée au
27 février 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Magnard,
- les conclusions de M. Segretain, rapporteur public,
- et les observations de Me Roumier, représentant la société Emil Frey France.
Une note en délibéré, présentée pour la société Emil Frey France, a été enregistrée le 28 mai 2024.
Considérant ce qui suit :
1. Par la présente requête, la société Emil Frey France, venant aux droits de la SASU PGA Group après absorption, relève appel du jugement nos 2005818/2-2, 2005826/2-2, 2005828/2-2 du 14 mars 2022 du Tribunal administratif de Paris en tant qu'il a rejeté sa demande en réduction, d'une part de 536 846 euros de la base imposable de la société SCAP, membre du groupe fiscal intégré dont elle est la maison-mère, au titre de l'exercice clos en 2012, d'autre part de 146 942 euros de la base imposable de la société Tristar, également membre du groupe fiscal intégré dont elle est la maison-mère, au titre de l'exercice clos en 2011, et la décharge des rappels d'impôt sur les sociétés et contributions sociales accessoires en résultant.
Sur l'année 2011 :
2. Dans son mémoire en date du 2 janvier 2023, la société Emil Frey France s'est désistée de ses conclusions relatives à l'année 2011. Ce désistement était pur et simple. Dès lors qu'il a été accepté par l'administration défenderesse dans son mémoire du 10 janvier 2023, il est irrévocable, nonobstant les conclusions présentées à nouveau à ce titre dans le mémoire enregistré le 16 février 2024 au greffe de la Cour. Il y a par suite lieu d'en donner acte.
Sur l'année 2012 :
3. L'imposition ayant été établie sur la base des déclarations reçues par l'administration fiscale, la société requérante supporte, en application des dispositions de l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, la charge de la preuve de son caractère excessif.
4. La SAS société commerciale Automobile du Poitou (SCAP) qui exerce l'activité de concession automobile pour la marque Peugeot, a fait l'objet d'une vérification de comptabilité sur la période du 1er janvier 2009 au 31 décembre 2011. A l'issue des opérations de contrôle, le service a réintégré à la provision pour perte, déduite par la société de son résultat, un gain latent d'un montant de 536 846 euros, à la clôture de l'exercice de 2011. La société requérante demande que cette somme soit déduite du résultat taxable de la société SCAP au titre de l'exercice clos en 2012. Si, comme le soutient la société requérante, la réintégration de ce montant au bilan de clôture de l'exercice 2011 implique une correction de même nature au bilan d'ouverture de l'exercice 2012, il incombe à l'intéressée, au regard de ce qui a été dit au point 3., et sans que cela puisse être regardé comme une demande de compensation de la part de l'administration inversant la charge de la preuve, d'établir les conséquences de la correction demandée sur l'ensemble des écritures concourant à la détermination du résultat de l'exercice clos en 2012 et notamment de permettre à la Cour de constater si, et dans quelle mesure, la correction effectuée au bilan d'ouverture de cet exercice doit être également effectuée au bilan de clôture. La société requérante se borne à se prévaloir de la correction symétrique du bilan d'ouverture de l'exercice 2012, à faire valoir que le détail du montant de 1 082 790 euros de provisions constituées et déduites au 31 décembre 2012 est justifié et à produire un tableau non appuyé d'explications ni de pièces justificatives de calcul des pertes latentes. Ce faisant, et alors qu'il est constant qu'elle a continué jusqu'en 2016 à comptabiliser des provisions sur des pertes latentes sans tenir compte des gains latents, elle n'établit pas dans quelle mesure la réintégration effectuée par l'administration au titre de l'exercice clos en 2011 conduit à une surestimation du résultat de l'exercice 2012 soumis à l'impôt, en l'absence de toute précision permettant de déterminer l'effet sur le bilan de clôture de l'exercice 2012, compte tenu des provisions y figurant, de la correction symétrique dont elle se prévaut. L'imposition contestée étant conforme à la loi fiscale, la société requérante ne saurait valablement, en l'absence de mémoire distinct soulevant une question prioritaire de constitutionnalité, faire valoir que les pratiques de l'administration méconnaissent le principe constitutionnel d'égalité devant l'impôt.
5. Il résulte de tout ce qui précède que la société requérante n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Paris, qui a statué sur l'ensemble des moyens qui lui ont été soumis et qui n'était pas tenu de répondre à tous les arguments développés à l'appui de ces moyens, a rejeté le surplus de ses demandes. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, le versement de la somme que la société requérante demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.
DECIDE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société Emil Frey France en ce qui concerne les cotisations d'impôt sur les sociétés et contributions sociales accessoires mises à sa charge au titre de l'année 2011.
Article 2 : Le surplus de la requête de la société Emil Frey France est rejeté.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à la société Emile Frey France et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Copie en sera adressée au directeur régional des finances publiques d'Ile-de-France et de Paris.
Délibéré après l'audience du 22 mai 2024, à laquelle siégeaient :
- Mme Brotons, président de chambre,
- Mme Topin, présidente assesseure,
- M. Magnard, premier conseiller,
Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 juin 2024.
Le rapporteur,
F. MAGNARDLe président,
I. BROTONS
Le greffier,
C. MONGIS
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
7
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026