Cour administrative d'appel de Paris — Décision N° CAA75-25PA04741

jeudi 8 janvier 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Paris
Section	Cour administrative d'appel de Paris
N° Dossier	CAA75-25PA04741
Type	Décision
Recours	plein contentieux
Publication	C
Formation	7ème chambre

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société Cella Informatique, aux droits de laquelle sont venues la société Umanis puis la société CGI France, a demandé au tribunal administratif de Paris, d’une part, de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de contributions sociales ainsi que des pénalités correspondantes auxquelles elle a été assujettie au titre de l’année 2014, d’autre part, d’ordonner la restitution de la somme de 311 262 euros versée par la société Umanis, venant aux droits de la société Cella Informatique.

Par un jugement nos 1801555, 1801570 du 22 octobre 2019, le tribunal administratif de Paris a fait droit à cette demande.

Par un arrêt n° 20PA00587 du 13 décembre 2022, la cour administrative d’appel de Paris a rejeté l’appel formé par le ministre de l’action et des comptes publics dirigé contre ce jugement.

Par une décision n° 470616 du 5 février 2024, le Conseil d’Etat, statuant au contentieux, a annulé les articles 1er et 2 de cet arrêt et renvoyé l’affaire dans cette mesure à la cour administrative d’appel de Paris.

Par un arrêt n° 24PA00572 du 23 juillet 2025, la cour administrative d’appel de Paris a annulé le jugement nos 1801555, 1801570 du 22 octobre 2019 du tribunal administratif de Paris, a remis à la charge de la société CGI France, venant aux droits de la société Cella Informatique, la cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés à laquelle la société Cella Informatique a été assujettie au titre de l’année 2014, ainsi que les pénalités correspondantes.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 17 septembre 2025 sous le n° 25PA04741, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique demande à la cour de rectifier pour erreur matérielle l’arrêt n° 24PA00572 du 23 juillet 2025 de la cour administrative d’appel de Paris.

La requête a été communiquée à la société CGI France, qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de M. Desvigne-Repusseau,
- et les conclusions de Mme Jurin, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 833-1 du code de justice administrative : « Lorsqu'une décision d'une cour administrative d'appel (…) est entachée d'une erreur matérielle susceptible d'avoir exercé une influence sur le jugement de l'affaire, la partie intéressée peut introduire devant la juridiction qui a rendu la décision un recours en rectification ». Il résulte de ces dispositions que le recours en rectification d’erreur matérielle n’est ouvert qu’en vue de corriger des erreurs de caractère matériel qui ne sont pas imputables aux parties et qui ont pu avoir une influence sur le sens de la décision.

Par l’arrêt n° 24PA00572 du 23 juillet 2025, la cour administrative d’appel de Paris a annulé le jugement nos 1801555, 1801570 du 22 octobre 2019 par lequel le tribunal administratif de Paris avait prononcé la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de contributions sociales mises à la charge de la société Cella Informatique au titre de l’année 2014 ainsi que des pénalités correspondantes. Le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique demande la rectification pour erreur matérielle de cet arrêt, dont les visas et les points 1 et 5 analysent son appel comme tendant à l’annulation du jugement du 22 octobre 2019, en tant que l’arrêt du 23 juillet 2025 a omis, au point 23 de ses motifs et à l’article 2 de son dispositif, de prononcer la remise à la charge de la société CGI France, venant aux droits de la société Cella Informatique, des cotisations supplémentaires de contributions sociales auxquelles la société Cella Informatique a été assujettie au titre de l’année 2014.

Ce n’est que du fait d’une erreur purement matérielle que la cour administrative d’appel de Paris, qui n’a pas porté sur ce point d’appréciation d’ordre juridique, s’est méprise, au point 23 et à l’article 2 de l’arrêt du 23 juillet 2025, sur la portée exacte des conclusions de l’appel du ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique. Or cette erreur, qui ne peut être regardée comme étant imputable aux parties, a eu une influence sur le sens de l’arrêt rendu le 23 juillet 2025. Par suite, le recours en rectification d’erreur matérielle présenté par le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique est recevable et doit conduire à la rectification du point 23 et de l’article 2 de cet arrêt, afin de redonner leur exacte portée aux conclusions présentées par le ministre.

D E C I D E:

Article 1er : L’arrêt n° 24PA00572 du 23 juillet 2025 de la cour administrative d’appel de Paris est modifié comme suit :

- Au point 23 des motifs, les mots : « de la cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés à laquelle » sont remplacés par les mots : « des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de contributions sociales auxquelles » ;

- A l’article 2 du dispositif, les mots : « La cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés à laquelle la société Cella Informatique a été assujettie au titre de l’exercice clos en 2014 est remise » sont remplacés par les mots : « Les cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de contributions sociales auxquelles la société Cella Informatique a été assujettie au titre de l’exercice clos en 2014 sont remises ».

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à la ministre de l’action et des comptes publics et à la société CGI France.

Copie en sera adressée au chef du service de la sécurité juridique et du contrôle fiscal.

Délibéré après l'audience du 16 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Gallaud, président,
- M. Desvigne-Repusseau, premier conseiller,
- Mme Zeudmi Sahraoui, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 janvier 2026.

Le rapporteur,
M. Desvigne-Repusseau
Le président,
T. Gallaud

La greffière,
L. Chana

La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA13plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276

La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.

04/05/2026

CAA75plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403

La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

04/05/2026

CAA13plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426

Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.

04/05/2026

← Retour aux décisions