mardi 18 octobre 2022
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Versailles |
| Section | Cour administrative d'appel de Versailles |
| N° Dossier | CAA78-22VE01873 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SELARL CABANES & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Par une requête, enregistrée sous le n° 2001116 le 10 février 2020, Mme B A, représentée par Me Polderman, a demandé au tribunal d'annuler l'avis des sommes à payer valant titre exécutoire d'un montant de 32 694,10 euros, émis par le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson le 9 janvier 2020, correspondant au remboursement des sommes perçues lors de sa formation, faute d'avoir respecté son engagement de servir ; de la décharger de l'obligation de payer cette somme ; de mettre à la charge du centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson une somme de 3 000 euros en application de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n° 2001116, 2001120, 2004019, 2006699 du 31 mai 2022, le Tribunal administratif de Versailles a conclu qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête n° 2001120 ; a annulé la décision du 22 septembre 2020 et les avis des sommes à payer émis le 9 janvier 2020 et le 3 juin 2020, pour des montants respectifs de 32 694,10 euros puis de 19 595,58 euros ; a déchargé Mme A de l'obligation de payer les sommes de 32 694,10 euros et de 19 595,58 euros ; a condamné le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson a verser à Mme A une somme de 1 500 euros à Mme A, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et rejeté les conclusions présentées par le centre hospitalier Théophile Roussel sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Procédure devant la Cour :
Par une requête en date du 28 juillet 2022, le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson représentée par Me Mauvenu, demande à la Cour d'ordonner le sursis à exécution du jugement N° 2004019 et 2006699 rendu le 31 mai 2022 par le Tribunal administratif de Versailles et de condamner Mme A au paiement de la somme de 4 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson soutient que les moyens invoqués pour contester le jugement paraissent en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement.
Vu le courrier de la cour en date du 29 août 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;
- la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 ;
- le décret n°88-976 du 13 octobre 1988 relatif au régime particulier de certaines positions des fonctionnaires hospitaliers, à l'intégration et à certaines modalités de mise à disposition ;
- le code de justice administrative.
1. Le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson, demande à la Cour, sur le fondement des dispositions des articles R. 811-15 et R. 811-17 du code de justice administrative, de prononcer le sursis à exécution du jugement N° 2004019 et 2006699 rendu le 31 mai 2022 par lequel le Tribunal administratif de Versailles a conclu qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête n° 2001120 ; a annulé la décision du 22 septembre 2020 et les avis des sommes à payer émis le 9 janvier 2020 et le 3 juin 2020, pour des montants respectifs de 32 694,10 euros puis de 19 595,58 euros ; a déchargé
Mme A de l'obligation de payer les sommes de 32 694,10 euros et de 19 595,58 euros ; a condamné le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson à verser à Mme A une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et rejeté les conclusions présentées par le centre hospitalier Théophile Roussel sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours peuvent, (), par ordonnance, rejeter les conclusions à fin de sursis à exécution d'une décision juridictionnelle frappée d'appel () " ; que selon les termes de l'article R. 811-14 et suivants du code de justice administrative, sauf dispositions particulières, le recours en appel n'a pas d'effet suspensif sauf s'il en est autrement ordonné par le juge d'appel dans les conditions prévues par les articles R. 811-15 à R. 811-18 relatifs au sursis à exécution ;
3. Aux termes de l'article R. 811-15 du code de justice administrative : " Lorsqu'il est fait appel d'un jugement de tribunal administratif prononçant l'annulation d'une décision administrative, la juridiction d'appel peut, à la demande de l'appelant, ordonner qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement si les moyens invoqués par l'appelant paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement " ;
4. En l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués par
le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson n'apparaît sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement ainsi que l'exigent les dispositions précitées du code de justice administrative ;
5. Il résulte de ce qui précède que le centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson n'est pas fondé à demander qu'il soit sursis à l'exécution du jugement rendu le 31 mai 2022 par le Tribunal administratif de Versailles.
ORDONNE :
Article 1er : La requête du centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au centre hospitalier Théophile Roussel de Montesson et à Mme B A.
Fait à Versailles, le 18 octobre 2022.
Le président de la 4ème chambre,
S. BROTONS
La République mande et ordonne au ministre de la santé en ce qui le concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme
Le greffier,
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532
La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".
04/05/2026