jeudi 9 mars 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Versailles |
| Section | Cour administrative d'appel de Versailles |
| N° Dossier | CAA78-22VE02046 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | SCP WOOG & ASSOCIES;Avocat1 |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération et le Syndicat intercommunal pour le recyclage et l'énergie par les déchets et les ordures ménagères (SIREDOM) ont demandé au tribunal administratif d'Orléans d'annuler l'arrêté inter-préfectoral du 1er octobre 2019 par lequel la préfète d'Eure-et-Loir, le préfet de l'Essonne et le préfet des Yvelines ont fixé les conditions financières et patrimoniales de la réduction du périmètre du Syndicat intercommunal pour le traitement et la valorisation des déchets (SITREVA), à la suite du retrait de la communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération du SIREDOM.
La communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération a demandé au tribunal administratif d'Orléans d'annuler le titre de recette n° 2761 émis par le président du SIREDOM le 8 janvier 2020 à son encontre et de la décharger du paiement de la somme de 300 000 euros mise à sa charge par le SIREDOM.
Par un jugement n° 1904130-1904190-2003090 du 16 juin 2022, le tribunal administratif d'Orléans a annulé l'arrêté inter-préfectoral du 1er octobre 2019 et le titre de recette du 8 janvier 2020 susvisés, et a déchargé la communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération de l'obligation de payer la somme de 300 000 euros au SIREDOM.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrés le 13 août 2022, le Syndicat intercommunal pour le traitement et la valorisation des déchets (SITREVA) représenté par Me Mokhtar, avocat, demande à la Cour :
1°) d'annuler ce jugement en ce qu'il a prononcé l'annulation de l'arrêté inter-préfectoral du 1er octobre 2019 ;
2°) de rejeter les demandes du SIREDOM et de la communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération dirigées contre cet arrêté ;
3°) de mettre à la charge du SIREDOM et de la communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération le versement de la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 20 janvier 2023, le SITREVA a déclaré se désister purement et simplement de cette instance et de cette action.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " les premiers vice-présidents () des cours peuvent, par ordonnance : 1°) Donner acte des désistements ; () ".
2. Le désistement de la requête du SITREVA est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête du Syndicat intercommunal pour le traitement et la valorisation des déchets (SITREVA).
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au Syndicat intercommunal pour le traitement et la valorisation des déchets, à la communauté d'agglomération Cœur-Essonne-Agglomération, au Syndicat intercommunal pour le recyclage et l'énergie par les déchets et les ordures ménagères et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Fait à Versailles, le 9 mars 2022.
Le premier vice-président de la cour,
président de la 2ème chambre
B. EVEN
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026