LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-23VE02757

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-23VE02757

jeudi 9 octobre 2025

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-23VE02757
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
FormationJuge des référés
Avocat requérantGUNER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société Bâti Général a demandé au tribunal administratif de Versailles, qui a transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, d’annuler les titres de perception émis par la direction départementale des finances publiques de l’Essonne les 4 novembre et 9 décembre 2019 pour le ministre de l’intérieur, en vue du recouvrement de la somme de 35 700 euros correspondant à la contribution spéciale et la somme de 5 106 euros correspondant à la contribution forfaitaire, mises à sa charge par l’Office français de l’immigration et de l’intégration.

Par un jugement n° 2012004, 2100239 du 10 octobre 2023, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a joint les deux demandes, annulé les titres de perception émis les 4 novembre et 9 décembre 2019 et rejeté le surplus des conclusions.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 19 décembre 2023, la société Bâti Général, représentée par Me Güner, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement du 10 octobre 2023 en tant qu’il a rejeté sa demande tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

2°) de faire droit à sa demande et de mettre à la charge de l’État une somme de 6 000 euros au titre des frais de première instance ;

3°) de mettre à la charge de l’État la somme de 2 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

l’État était la partie perdante en première instance ; par conséquent le tribunal aurait dû le condamner au paiement des frais non compris dans les dépens ;

les conclusions étaient chiffrées, permettant au juge d’exercer son office ;

le moyen d’annulation des titres de perception a été soulevé par la société dans ses écritures ; le recours a ainsi pu prospérer grâce à son argumentation ;

elle est partie gagnante et est donc fondée à demander le remboursement des frais ;

l’administration n’a pas fait valoir de considérations économiques faisant obstacle au paiement de ces frais.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Par une décision en date du 1er septembre 2025, la présidente de la cour administrative d’appel de Versailles a désigné Mme Le Gars, présidente assesseure de la 1ère chambre, pour statuer par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des formations de jugement des cours (…) peuvent (…), par ordonnance, rejeter (…) après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d’appel manifestement dépourvues de fondement (…) ».

La société Bâti Général relève appel du jugement n° 2012004, 2100239 du 10 octobre 2023 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé deux titres de perception émis à son encontre par la direction départementale des finances publiques de l’Essonne en vue de recouvrer les sommes correspondant aux contributions spéciale générale et forfaitaire mises à sa charge par l’Office français de l’immigration et de l’intégration, en tant que ce jugement rejette ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Aux termes de l’article L. 761-1 du code de justice administrative : « Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation. ».

Il résulte de ces dispositions que le juge peut, pour des raisons tirées notamment de l’équité, dire qu’il n’y a pas lieu de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais qu’elle a exposés et non compris dans les dépens.

Si la société Bâti Général soutient que son recours a prospéré grâce à son argumentation, qu’elle est la partie gagnante et que l’État ne risque pas d’être exposé à des difficultés économiques, il ne résulte toutefois pas de l’instruction et eu égard au motif d’annulation retenu tiré d’un vice de légalité externe, que le tribunal aurait méconnu les dispositions précitées en rejetant, dans les circonstances de l’espèce, les conclusions de la requérante tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il résulte de tout ce qui précède que la requête d’appel de la société Bâti Général est manifestement dépourvue de fondement. Par suite, il y a lieu de la rejeter en application des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du code de justice administrative y compris ses conclusions à fin d’injonction sous astreinte et celles tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Société Bâti Général est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la Société Bâti Général, à l’Office français de l’immigration et de l’intégration et au directeur départemental des finances publiques de l'Essonne.

Fait à Versailles, le 9 octobre 2025.

La présidente assesseure de la 1ère chambre,

A.C.  Le Gars

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions