Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-25VE02422

lundi 17 novembre 2025

Juridiction	Cour administrative d'appel de Versailles
Section	Cour administrative d'appel de Versailles
N° Dossier	CAA78-25VE02422
Type	Ordonnance
Recours	excès de pouvoir
Publication	D
Formation	Juge des référés
Avocat requérant	CABINET PENTECOSTE ET ASSOCIÉS (SELAS)

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. D... B... a demandé au tribunal administratif de Versailles d’annuler la décision du 10 juin 2022 par laquelle la directrice générale de l’école nationale supérieure de techniques avancées (ENSTA) l’a nommé chargé de mission pour la stratégie immobilière auprès de la direction générale à compter du 13 juin 2022, d’annuler, par voie de conséquence, la décision du 16 juin 2022 par laquelle la directrice générale de l’ENSTA a nommé M. A... C... responsable par intérim de la division du soutien et du patrimoine immobilier à compter du 17 juin 2022 et la lettre de mission du 22 juin 2022 et d’enjoindre à la directrice générale de l’ENSTA de le réaffecter sur l’emploi de responsable de la division de soutien et du patrimoine immobilier.

Par un jugement n° 2206020 du 3 juillet 2025, le tribunal administratif de Versailles a annulé cette décision (article 1er), enjoint à la directrice générale de l’école nationale supérieure de techniques avancées de réintégrer M. B... dans les fonctions de responsable de la division du soutien et du patrimoine immobilier dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement, sauf à ce que le requérant accepte de conserver le bénéfice de l’affectation dans l’emploi qu’il occupe à la date du présent jugement (article 2) et a rejeté le surplus des conclusions de la demande (article 3).

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 30 juillet 2025, l’ENSTA, représentée par Me Pentecoste, demande à la cour d’annuler ce jugement et de rejeter la demande de M. B....

Par un mémoire, enregistré le 26 septembre 2025, l’ENSTA déclare se désister de son instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 26 septembre 2025, l’ENSTA s’est désistée purement et simplement de son instance. Rien ne s’y opposant, il convient d’en donner acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de l’ENSTA.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’école nationale supérieure de techniques avancées et à M. D... B....

Fait à Versailles, le 17 novembre 2025.

Le président de la 4ème chambre,

F. Etienvre

La République mande et ordonne à la ministre des armées et des anciens combattants en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions