jeudi 29 septembre 2022
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 457475 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2022:457475.20220929 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 5ème chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET |
Vu la procédure suivante :
La société Villa Sans Souci a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 16 janvier 2018 par laquelle le maire de Limonest (Rhône) a supprimé le cahier des charges du lotissement " Sans Souci ", ainsi que la décision rejetant implicitement son recours gracieux formé le 14 mars 2018. Par un jugement n° 1805551 du 6 juin 2019, le tribunal administratif a annulé les décisions attaquées en tant qu'elles concernaient les clauses du cahier des charges du lotissement étrangères aux règles d'urbanisme et a rejeté le surplus des conclusions de la demande.
Par un arrêt n° 19LY03083 du 19 août 2021, la cour administrative d'appel de Lyon a, sur appel de la société Villa Sans Souci, annulé ce jugement en tant qu'il a rejeté les conclusions de la société Villa Sans Souci dirigées contre l'arrêté attaqué en tant qu'il supprime les seules clauses réglementaires du cahier des charges et rejeté ses conclusions.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 14 octobre 2021 et 13 janvier 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Villa Sans Souci demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cet arrêt ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire entièrement droit à son appel ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Limonest la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Alain Seban, conseiller d'Etat,
- les conclusions de M. Maxime Boutron, rapporteur public.
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la Société Villa Sans Souci.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, la société Villa Sans Souci soutient qu'il est entaché :
- d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit en ce que la cour a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du maire pour procéder à l'abrogation totale du cahier des charges du lotissement était inopérant ;
- d'insuffisance de motivation, faute pour l'arrêt de se prononcer sur le moyen tiré du défaut, et non seulement de l'insuffisance, d'information des colotis ;
- de dénaturation de ses écritures, d'erreur de qualification juridique des faits et de dénaturation des pièces du dossier en ce que la cour a estimé que la preuve d'une information adéquate fournie aux colotis avait été rapportée ;
- d'erreur de droit dans l'application des dispositions de l'article L. 442-10 du code de l'urbanisme en ce que la cour a procédé non à une modification mais à une suppression de certaines clauses.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de la société Villa Sans Souci n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Villa Sans Souci.
Copie en sera adressée à la commune de Limonest.
Délibéré à l'issue de la séance du 8 septembre 2022 où siégeaient : M. Olivier Yeznikian, assesseur, présidant ; Mme Fabienne Lambolez, conseillère d'Etat et M. Alain Seban, conseiller d'Etat-rapporteur.
Rendu le 29 septembre 2022.
Le président :
Signé : M. Olivier Yeznikian
Le rapporteur :
Signé : M. Alain Seban
La secrétaire :
Signé : Mme Nathalie Pilet
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026