vendredi 22 avril 2022
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 460859 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2022:460859.20220422 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 8ème chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SAS HANNOTIN AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
La société par actions simplifiée (SAS) RX France a demandé à la juge des référés du tribunal administratif de Paris, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'une part, de suspendre l'exécution de la décision du 8 décembre 2021 par laquelle l'établissement public de la Réunion des musées nationaux et du Grand Palais des Champs-Élysées (RMN-GP) a publié un appel à propositions en vue de l'organisation d'une manifestation internationale d'art contemporain et d'une manifestation de photographie au sein du Grand Palais Éphémère pour une période allant de 2022 à 2028 et, d'autre part, d'enjoindre à cet établissement public de reprendre ses relations contractuelles avec elle en vue de l'organisation de la foire internationale d'art contemporain (FIAC) et de la manifestation " Paris Photo " en 2022 et 2023. Par une ordonnance n° 2128031 du 13 janvier 2022, la juge des référés de ce tribunal a rejeté ces demandes.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 26 janvier et 9 février 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'État, la société RX France demande au Conseil d'État :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) statuant en référé, de faire droit à ses demandes ;
3°) de mettre à la charge de la RMN-GP la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Alexandre Lapierre, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Romain Victor, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Hannotin Avocats, avocat de la société RX France ;
Vu la note en délibéré, enregistrée le 17 mars 2022, présentée par la société RX France ;
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions du pourvoi dirigées contre l'ordonnance attaquée en tant qu'elle a statué sur les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de la décision d'organiser un appel à propositions :
1. Ainsi qu'il ressort des écritures de la société RX France, l'établissement public de la RMN-GP a rendu public, le 26 janvier 2022, le résultat de l'appel à propositions qu'il avait initié par sa décision du 8 décembre 2021. Cette décision ayant été entièrement exécutée, les conclusions dirigées contre l'ordonnance attaquée en tant qu'elle rejette la demande tendant à la suspension de son exécution sont devenues sans objet. Il n'y a par suite plus lieu d'y statuer.
Sur les conclusions du pourvoi dirigées contre l'ordonnance attaquée en tant qu'elle a statué sur les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint à la RMN-GP de reprendre les relations contractuelles :
2. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
3. Pour demander l'annulation de l'ordonnance qu'elle attaque, la société RX France soutient que la juge des référés du tribunal administratif de Paris :
- a estimé à tort que sa demande au fond était irrecevable ;
- l'a insuffisamment motivée et entachée d'erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en jugeant que n'était pas de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité de la décision de rupture des relations contractuelles conclues en vue de l'organisation de la foire internationale de l'art contemporain (FIAC) et de " Paris-Photo " le moyen tiré de ce que la convention d'occupation du domaine public conclue le 18 septembre 2018 entre la Ville de Paris et la RMN-GP comportait une stipulation pour autrui à son bénéfice ;
- l'a entachée d'erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en jugeant que n'était pas de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité de cette décision de résiliation le moyen tiré de qu'elle pouvait se prévaloir d'engagements réciproques avec la RMN-GP en vue de l'occupation du Grand Palais éphémère en 2022 et 2023.
4. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du surplus des conclusions du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions du pourvoi de la société RX France dirigées contre l'ordonnance du 13 janvier 2022 de la juge des référés du tribunal administratif de Paris en tant qu'elle s'est prononcée sur les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de la décision du 8 décembre 2021 de l'établissement public de la Réunion des musées nationaux et du Grand Palais des Champs-Élysées d'organiser un appel à propositions.
Article 2 : Le surplus des conclusions du pourvoi n'est pas admis.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à la société par actions simplifiée RX France.
Copie en sera adressée à l'établissement public de la Réunion des musées nationaux et du Grand Palais des Champs-Élysées ainsi qu'à la Ville de Paris.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026