LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 464678

Conseil d'État — Décision N° 464678

mardi 1 août 2023

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier464678
ECLIECLI:FR:CECHS:2023:464678.20230801
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationZ
Formation4ème chambre
Avocat requérantSCP WAQUET, FARGE, HAZAN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 3 juin et le 29 novembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A B demande au Conseil d'Etat d'annuler les décisions des 12 avril et 3 mai 2022 par lesquelles le président de l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation a refusé de lui désigner un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation en vue de se pourvoir en cassation contre les arrêts n° RG 19/05264 du 25 juin 2020 et n° RG 20/13526 du 10 décembre 2020 de la cour d'appel de Paris.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 122-12 du code de justice administrative : " Le président de la section du contentieux, les présidents adjoints de cette section, les présidents de chambre et les conseillers d'Etat mentionnés au quatrième alinéa de l'article R. 122-7 peuvent, par ordonnance : () / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ".

2. La décision par laquelle le président de l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation rejette une demande de désignation d'un avocat de cet ordre pour permettre à la personne qui l'a saisi, qui n'avait obtenu l'accord d'aucun avocat pour l'assister, de former une requête ou un pourvoi devant le Conseil d'Etat, est susceptible d'être contestée devant le Conseil d'Etat. En revanche, lorsqu'une telle décision de refus est prise à propos d'un contentieux relevant de la Cour de cassation, seule cette dernière est susceptible de connaître de la contestation d'une telle décision du président de l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation.

3. M. B demande l'annulation des décisions des 12 avril et 3 mai 2022 par lesquelles le président de l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation a refusé de lui désigner un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation afin de former un pourvoi en cassation devant la Cour de cassation à l'encontre des arrêts n° RG 19/05264 du 25 juin 2020 et n° RG 20/13526 du 10 décembre 2020 de la cour d'appel de Paris. Il résulte de ce qui a été dit au point précédent que sa requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative et ne peut, par suite, qu'être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au président de l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de Cassation.

Fait à Paris, le 1er août 2023.

Signé : Maud Vialettes

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :

Sylvie Alleil

1

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions