LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 474611

Conseil d'État — Décision N° 474611

vendredi 16 février 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier474611
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:474611.20240216
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation10ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

L'association Société pour l'Étude, la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest (SEPANSO), l'association Kechiloa Patrimoine et Environnement, M. A C, M. B C et Mme D C ont demandé au tribunal administratif de Pau d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 14 janvier 2021 par lequel le maire d'Urrugne a délivré à la société Amodia un permis de construire en vue de l'édification d'un ensemble immobilier comportant 38 logements. Par un jugement no 2100624 du 28 mars 2023, le tribunal administratif de Pau a rejeté la demande de l'association SEPANSO et autres.

Par un pourvoi sommaire et deux mémoires complémentaires, enregistrés les 30 mai, 30 août et 3 novembre 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, l'association SEPANSO et autres demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à leur demande ;

3°) de mettre à la charge de la commune d'Urrugne la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Jean de L'Hermite, conseiller d'Etat,

- les conclusions de M. Laurent Domingo, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Zribi et Texier, avocat de l'Association Kechiloa Patrimoine et Environnement, de l'Association Sepanso, de M. A C, de M. B C et de Mme D C ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation du jugement du tribunal administratif de Pau qu'ils attaquent, l'association SEPANSO et autres soutiennent qu'il est entaché :

- d'erreur de droit, de dénaturation des faits de l'espèce, d'insuffisance de motivation et de contradiction de motifs en ce qu'il juge que l'insuffisance du dossier de demande de permis de construire n'était pas de nature à fausser l'appréciation portée par l'autorité administrative sur la conformité du projet à la réglementation applicable ;

- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il estime que le terrain d'assiette du projet contesté doit être regardé comme étant en continuité avec l'agglomération existante au sens des dispositions des articles L. 121-3 et L. 121-8 du code de l'urbanisme ;

- d'erreur de qualification juridique des faits en ce qu'il juge que le permis de construire litigieux n'est pas incompatible avec les orientations d'aménagement et de programmation relatives au secteur de Kechiloa ;

- d'erreur de droit, de dénaturation des faits de l'espèce, de contradiction de motifs et d'insuffisance de motivation, en ce qu'il juge qu'ils ne sont pas fondés à soutenir que le permis de construire litigieux a été délivré en méconnaissance de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme et de l'article 1AU2 du règlement du plan local d'urbanisme de la commune d'Urrugne, lequel prévoit des conditions particulières pour les secteurs affectés par un risque d'inondation.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

---------------

Article 1er : Le pourvoi de l'association SEPANSO et autres n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l'association Société pour l'Étude, la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest (SEPANSO), premier requérant dénommé, pour l'ensemble des requérants.

Copie en sera adressée à la commune d'Urrugne et à la société Amodia.

Délibéré à l'issue de la séance du 1er février 2024 où siégeaient : M. Olivier Yeznikian, conseiller d'Etat, présidant ; Mme Rozen Noguellou, conseillère d'Etat et M. Jean de L'Hermite, conseiller d'Etat-rapporteur.

Rendu le 16 février 2024.

Le président :

Signé : M. Olivier Yeznikian

Le rapporteur :

Signé : M. Jean de L'Hermite

La secrétaire :

Signé : Mme Sylvie Leporcq

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions