LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 491822

Conseil d'État — Décision N° 491822

lundi 6 mai 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier491822
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:491822.20240506
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation8ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La Régie autonome des transports parisiens (RATP) et la société anonyme (SA) RATP Travel Retail ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Paris, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la société à responsabilité limitée (SARL) Décor et Tradition ainsi qu'à tous occupants de son chef de libérer sans délai, à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, l'emplacement qu'elle occupe dans les dépendances du domaine public situées dans la station " Montparnasse-Bienvenüe " et d'évacuer sans délai tous les matériels, mobiliers et marchandises entreposés, d'assortir cette injonction d'une astreinte de 150 euros par jour de retard et, enfin, à défaut de libération et d'évacuation au jour suivant la notification de l'ordonnance à intervenir, d'y procéder avec le concours de la force publique. Par une ordonnance n° 2401277 du 30 janvier 2024, la juge des référés de ce tribunal a enjoint à la société Décor et Tradition de libérer, sans délai à compter de la notification de son ordonnance, l'emplacement qu'elle occupe sans droit ni titre dans la station " Montparnasse-Bienvenüe ", ainsi que d'évacuer tous les matériels, mobiliers et marchandises qu'elle y a entreposés, et rejeté le surplus de sa demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 15 et 29 février 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Décor et Tradition demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) statuant en référé, de rejeter la demande de la RATP et de la société RATP Travel Retail ;

3°) de mettre solidairement à la charge de la RATP et de la société RATP Travel Retail la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Vincent Mahé, conseiller d'Etat,

- les conclusions de Mme Karin Ciavaldini, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Bauer-Violas - Feschotte-Desbois - Sebagh, avocat de la société Décor et Tradition ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'ordonnance qu'elle attaque, la société Décor et Tradition soutient que la juge des référés du tribunal administratif de Paris a :

- méconnu les dispositions de l'article R. 522-4 du code de justice administrative, faute de l'avoir invitée à présenter ses observations dans un certain délai sur la requête de la RATP et de la société RATP Travel Retail ;

- dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que la mesure d'expulsion demandée par la RATP et la société RATP Travel Retail présentait un caractère d'urgence et d'utilité dès lors que les observations de l'inspection générale chargée de la sécurité incendie à la RATP sur lesquelles elle s'est fondée n'établissaient pas que son étal présentait un risque pour la sécurité des usagers du métro ;

- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que la mesure d'expulsion demandée par la RATP et la société RATP Travel Retail ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, dès lors qu'elle n'avait présenté aucune observation en défense.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société Décor et Tradition n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société à responsabilité limitée Décor et Tradition.

Copie en sera adressée à la RATP et à la société anonyme RATP Travel Retail.

Délibéré à l'issue de la séance du 28 mars 2024 où siégeaient : M. Thomas Andrieu, président de chambre, présidant ; M. Hervé Cassagnabère, conseiller d'Etat et M. Vincent Mahé, conseiller d'Etat-rapporteur.

Rendu le 6 mai 2024.

Le président :

Signé : M. Thomas Andrieu

Le rapporteur :

Signé : M. Vincent Mahé

La secrétaire :

Signé : Mme Catherine Xavier

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions