Conseil d'État — Décision N° 501497

jeudi 19 mars 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	501497
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:501497.20260319
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	2ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	BALAT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. C... A... a demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 21 janvier 2021 par lequel le maire du Pradet (Var) a délivré un permis de construire à M. D... en vue de la réalisation d’une maison individuelle ainsi que la décision implicite rejetant son recours gracieux. Par un jugement n° 2101963 du 11 octobre 2024, le tribunal administratif a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 24MA03067 du 10 février 2025, enregistrée le 13 février 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le président de la cour administrative d’appel de Marseille a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 11 décembre 2024 au greffe de cette cour, formé par M. A... contre ce jugement.

Par ce pourvoi et un mémoire complémentaire, enregistré le 14 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A... demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de mettre à la charge de la commune du Pradet et de M. D... la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Pierra Mery, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Me Balat, avocat de M. A... ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’il attaque, M. A... soutient que le tribunal administratif de Toulon a :
- commis une erreur de droit en jugeant que le projet litigieux n’était pas soumis à l’obligation de recourir à un architecte en application de l’article R*. 431-2 du code de l’urbanisme, sans tenir compte de la surface de plancher de l’abri de jardin ;
- commis une erreur de droit en jugeant, après avoir relevé que les éléments du dossier permettaient d’apprécier l’intégration du projet dans son environnement, qu’il lui appartenait d’apporter des d’éléments permettant de représenter les constructions avoisinantes ;
- commis une erreur de droit, insuffisamment motivé celui-ci et inexactement qualifié les faits de l’espèce en écartant le moyen tiré de l’exception d’illégalité du plan local d’urbanisme tenant à l’incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale Provence Méditerranée du classement en zone UD de la parcelle destinée à accueillir le projet ;
- commis une erreur de droit, insuffisamment motivé celui-ci et dénaturé les pièces du dossier en retenant que le projet litigieux ne méconnaissait pas les dispositions de l’article UD10 du règlement du plan local d’urbanisme relatif à la hauteur des bâtiments ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en retenant que le projet litigieux ne méconnaissait pas les dispositions de l’article UD11 du règlement du plan local d’urbanisme relatif à l’aspect extérieur du bâtiment ;
- commis une erreur de droit, insuffisamment motivé celui-ci et dénaturé les faits de l’espèce en écartant le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l’article UD4 du règlement du plan local d’urbanisme relatif aux eaux pluviales au motif que l’arrêté attaqué n’autorisait pas l’imperméabilisation de la voie de roulement interne, des places de stationnement et de l’abri de jardin ;
- inexactement qualifié les faits de l’espèce et dénaturé ces mêmes faits en écartant le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. A... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. C... A....
Copie en sera adressée à la commune du Pradet et à M. B... D....

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions