Conseil d'État — Décision N° 506948

lundi 23 février 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	506948
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:506948.20260223
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	6ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Les sociétés Parc solaire Beaufoux Ouest et Parc solaire Beaufoux Est ont demandé au tribunal administratif d’Orléans d’annuler, d’une part, les décisions implicites de refus et les arrêtés du 24 août 2023 par lesquels le préfet d’Indre-et-Loire a refusé de leur délivrer une autorisation de défricher respectivement 20,6 hectares et 21,4 hectares de boisement situés sur le territoire de la commune de Semblançay (Indre-et-Loire), et, d’autre part, les arrêtés du 31 août 2023 par lesquels le préfet a refusé de leur délivrer des permis de construire pour la réalisation de deux centrales photovoltaïques. Par un jugement nos 2303363, 2303364, 2304309, 2304312, 2304419, 2304420 du 18 juillet 2024, le tribunal administratif d’Orléans a rejeté leurs demandes.

Par un arrêt n°s 24VE02608, 24VE02609 du 5 juin 2025, la cour administrative d’appel de Versailles a rejeté l’appel formé par les sociétés Parc solaire Beaufoux Ouest et Parc solaire Beaufoux Est contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 4 août et 3 novembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, les sociétés Parc solaire Beaufoux Ouest et Parc solaire Beaufoux Est demandent au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leurs conclusions d’appel ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code forestier ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Gabrielle Hazan, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Nicolas Agnoux, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Meier-Bourdeau, Lecuyer et associés, avocat de la société Parc solaire Beaufoux Ouest et autre ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 27 janvier 2026, présentée par la société Parc solaire Beaufoux Ouest et autre ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elles attaquent, les sociétés Parc solaire Beaufoux Ouest et Parc solaire Beaufoux Est soutiennent que la cour administrative d’appel de Versailles a :
- insuffisamment motivé son arrêt en écartant le moyen tiré de l’absence d’atteinte à la valorisation des investissements publics consentis pour l’amélioration de la ressource forestière sans se prononcer sur l’impact de la maladie des bandes rouges dont les boisements seraient affectés ;
- dénaturé les pièces du dossier en estimant que les boisements visés par la demande d’autorisation de défrichement présentent un intérêt pour la valorisation des investissements publics consentis pour l’amélioration de la ressource forestière ;
- commis une erreur de droit en refusant de prendre en compte les mesures de compensation forestière qu’elles proposent pour apprécier l’atteinte portée par les projets à la valorisation des investissements publics consentis pour l’amélioration de la ressource forestière.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société Parc solaire Beaufoux Ouest et autre n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Parc solaire Beaufoux Ouest représentante unique.
Copie en sera adressée à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature et à la ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation.

Délibéré à l'issue de la séance du 22 janvier 2026 où siégeaient : Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et Mme Gabrielle Hazan, maîtresse des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.

Rendu le 23 février 2026.

La présidente :
Signé : Mme Isabelle de Silva

La rapporteure :
Signé : Mme Gabrielle Hazan

La secrétaire :
Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions