Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2104983

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 septembre 2021, M. A B, représenté par Me Cohen, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions de retrait de points sur son permis de conduire prises suite à des infractions au code de la route, la décision 48SI du 5 février 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur lui a notifié la perte d'un dernier point de son permis de conduire suite à l'infraction constatée le 10 février 2020, a mis fin à la validité de son permis de conduire pour solde de point nul, et la décision résultant du silence gardé par le ministre de l'intérieur sur son recours gracieux du 3 mai 2021 ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les points retirés suite aux infractions des 4 et 5 juillet, 20 et 30 août, 2 et 29 novembre 2019 et 10 février 2020 ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3du code de la route n'a pas été respectée ;

- la réalité des infractions reprochées n'est pas établie.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 février 2022, le ministre de l'intérieur conclut à titre principal au non-lieu à statuer, à titre subsidiaire au rejet de la requête.

Il soutient que :

- les conclusions dirigées contre la décision 48 SI en tant qu'elle invalide le permis de conduire de M. B pour solde de points nul et les infractions commises les 10 février 2020, 2 novembre 2019, 30 août 2019, 20 août 2019 et 5 juillet 2019 sont sans objet ;

- les autres moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de l'irrecevabilité des conclusions tendant à l'annulation de la décision de retrait d'un point consécutive à l'infraction commise le 5 juillet 2019 dès lors que ce point a été restitué le 7 avril 2020, soit antérieurement à l'introduction de la requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de procédure pénale ;

- le code de la route ;

- le code de justice administrative ;

La présidente du tribunal a désigné M. Thierry Bonhomme, vice-président, pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique du 27 juin 2023, le rapport de M. C, aucune des parties n'étant présente ni représentée.

Considérant ce qui suit :

1. M. B a commis, entre le 4 juillet 2019 et le 10 février 2020, plusieurs infractions au code de la route ayant entraîné le retrait de plusieurs points sur son permis de conduire. Par une décision référencée " 48 SI " du 5 février 2021, le ministre de l'intérieur lui a notifié le dernier retrait d'un point et a constaté, en lui rappelant les précédentes décisions portant retrait de points, la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Par sa requête, M. B demande au tribunal d'annuler cette décision, celle résultant du silence gardé par le ministre de l'intérieur sur son recours gracieux du 3 mai 2021 ainsi que les décisions antérieures de retrait de points relatives aux infractions commises les 4 juillet 2019 (un point), 5 juillet 2019 (un point), 20 août 2019 (un point), 30 août 2019 à 18h35 (un point) et à 21h25 (quatre points), 2 novembre 2019 (un point), 29 novembre 2019 (trois points) et 10 février 2020 (un point).

Sur l'exception de non-lieu :

2. Il ressort du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. B, édité le 1er février 2022, que les mentions afférentes aux infractions commises les 20, 30 août, 2 novembre 2019 et 10 février 2020 ainsi que celles relatives à la décision " 48 SI " du 5 février 2021 ont été supprimées. Dès lors, le ministre de l'intérieur doit être regardé comme ayant implicitement mais nécessairement retiré, postérieurement à la date d'introduction de la requête, ces décisions. Par suite, il est fondé à soutenir que les conclusions tendant à leur annulation sont devenues sans objet. Il n'y a donc pas lieu d'y statuer.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la recevabilité des conclusions dirigées contre la décision portant retrait de points consécutive à l'infraction relevée le 5 juillet 2019 :

3. Il résulte du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. B du 1er février 2022 que le point ôté consécutivement à l'infraction commise le 5 juillet 2019 a été restitué le 7 avril 2020, soit antérieurement à l'introduction de la requête. Dès lors, les conclusions tendant à l'annulation de cette décision de retrait de point sont sans objet et, par suite, irrecevables. Elles doivent donc être rejetées.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a seulement lieu pour le tribunal de se prononcer sur la légalité des décisions portant retrait de points intervenues à la suite des infractions commises les 4 juillet 2019 (1 point) et 29 novembre 2019 (3 points).

En ce qui concerne la légalité des autres décisions portant retrait de points contestées :

S'agissant du moyen tiré du défaut d'information préalable :

5. Aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue. / () La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive () ". Aux termes de l'article L. 223-3 de ce code : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès () ".

6. Il résulte des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route que l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie que si l'auteur de l'infraction s'est vu préalablement délivrer par elle un document contenant les informations prévues à ces articles, lesquelles constituent une garantie essentielle en ce qu'elles mettent l'intéressé en mesure de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis.

Sur l'infraction du 4 juillet 2019 :

7. Les dispositions portant application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment celles des articles A. 37-15 à A. 37-18 de ce code, prévoient que lorsqu'une contravention est constatée par un procès-verbal dressé avec un appareil électronique sécurisé, sans que l'amende soit payée immédiatement entre les mains de l'agent verbalisateur, il est adressé au contrevenant un avis de contravention, qui comporte une information suffisante au regard des exigences des dispositions citées au point 5, une notice de paiement qui comprend une carte de paiement et un formulaire de requête en exonération. Dès lors, le titulaire d'un permis de conduire à l'encontre duquel une infraction au code de la route est relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé et dont il est établi, notamment par la mention qui en est faite au système national des permis de conduire, qu'il a payé, à une date postérieure à celle de l'infraction, l'amende forfaitaire correspondant à celle-ci, a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis est réputé être revêtu, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet.

8. Il résulte de l'instruction, notamment des mentions du relevé d'information intégral de M. B, que l'infraction en cause a donné lieu au paiement différé par l'intéressé de l'amende forfaitaire. Dans ces conditions, le ministre de l'intérieur doit être regardé comme apportant la preuve de la délivrance au requérant des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Sur l'infraction du 29 novembre 2019 :

9. Le II de l'article R. 49-1 du code de procédure pénale prévoit que le procès-verbal constatant une contravention pouvant donner lieu à une amende forfaitaire " peut être dressé au moyen d'un appareil sécurisé dont les caractéristiques sont fixées par arrêté du garde des sceaux, ministre de la justice, permettant le recours à une signature manuscrite conservée sous forme numérique ". En vertu des dispositions de l'article A. 37-19 du même code, l'appareil électronique sécurisé permet d'enregistrer, pour chaque procès-verbal, d'une part, la signature de l'agent verbalisateur, d'autre part, celle du contrevenant qui est invité à l'apposer " sur une page écran qui lui présente un résumé non modifiable des informations concernant la contravention relevée à son encontre, informations dont il reconnaît ainsi avoir eu connaissance ". Enfin, en vertu des dispositions du II de l'article A. 37-27-2, en cas d'infraction entraînant retrait de points, le résumé non modifiable des informations concernant la contravention relevée précise qu'elle entraîne retrait de points et comporte l'ensemble des éléments mentionnés aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

10. Lorsqu'une infraction entraînant retrait de points est constatée au moyen d'un appareil conforme aux dispositions citées ci-dessus, l'agent verbalisateur invite le contrevenant à apposer sa signature sur une page écran où figure l'ensemble des informations exigées par la loi. Dès lors, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées. La mention certifiée par l'agent selon laquelle le contrevenant a refusé d'apposer sa signature sur la page qui lui a été présentée possède la même valeur probante.

11. En l'espèce, le ministre de l'intérieur verse aux débats le procès-verbal de l'infraction relatif à l'infraction en cause, qui comporte toutes les caractéristiques prévues par les dispositions citées au point 9, y compris la signature du contrevenant et les informations requises par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Ainsi, le moyen tiré du défaut d'information préalable doit être écarté.

S'agissant du moyen tiré de ce que la réalité des infractions reprochées n'est pas établie :

12. Aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue. / () La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. / () ".

Sur l'infraction du 4 juillet 2019 :

13. Il résulte des articles 529, 529-1, 529-2 et du premier alinéa de l'article 530 du code de procédure pénale que, pour les infractions dont la liste est fixée par décret en Conseil d'Etat, le contrevenant peut, dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention, soit acquitter une amende forfaitaire et éteindre ainsi l'action publique, soit présenter une requête en exonération. Lorsque le destinataire d'un avis de contravention choisit d'éteindre l'action publique par le paiement de l'amende forfaitaire, il résulte des dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route que ce paiement établit la réalité de l'infraction et entraîne la réduction de plein droit du nombre de points dont est affecté le permis de conduire de l'intéressé. Il résulte également de la combinaison des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code la route et des articles 529, 529-1, 529-2 et 530 du code de procédure pénale que le mode d'enregistrement et de contrôle des informations relatives aux infractions au code de la route conduit à considérer que la réalité de l'infraction est établie dans les conditions prévues à l'article L. 223-1 du code de la route dès lors qu'est inscrite, dans le système national des permis de conduire, la mention du paiement de l'amende forfaitaire ou de l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, sauf si l'intéressé justifie avoir présenté une requête en exonération dans les quarante-cinq jours de la constatation de l'infraction ou de l'envoi de l'avis de contravention, ou, en cas d'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, avoir formé, dans le délai prévu à l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant entraîné l'annulation de ce titre.

14. M. B soutient qu'il n'a jamais payé l'amende forfaitaire correspondant à l'infraction du 4 juillet 2019. Toutefois, la mention AF figurant sur son relevé d'information intégral, dont l'inexactitude n'est pas sérieusement contestée, établit qu'il s'est acquitté de cette amende. Or, ce paiement établit, en vertu des dispositions citées au point 12, la réalité de l'infraction.

Sur l'infraction du 29 novembre 2019 :

15. Il résulte des dispositions de l'article 530 du code de procédure pénale qu'une réclamation contre le titre exécutoire d'une amende forfaitaire majorée, lorsqu'elle est formée dans les délais et dans les formes prévues par cet article et par l'article 529-10 du même code, entraîne l'annulation du titre exécutoire. Toutefois, il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur la recevabilité d'une réclamation contre le titre exécutoire d'une amende forfaitaire majorée, laquelle est appréciée par l'officier du ministère public sous le contrôle de la juridiction pénale devant laquelle l'auteur de la réclamation dispose d'un recours. Si le titulaire du permis de conduire peut utilement faire valoir devant le tribunal administratif, à l'appui d'une contestation relative au retrait de points, que la réalité de l'infraction n'est pas établie compte tenu de l'annulation du titre exécutoire du fait d'une réclamation, il ne saurait se borner à soutenir qu'il a présenté une réclamation mais doit établir qu'elle a été regardée comme recevable et a, par suite, entraîné l'annulation du titre. Cette preuve peut être apportée soit par un document émanant de l'autorité judiciaire, soit, au besoin, par le document intitulé " bordereau de situation des amendes et des condamnations pécuniaires ", tenu par le comptable public pour chaque contrevenant.

16. Il résulte de l'instruction que l'infraction relevée à l'encontre de M. B le 29 novembre 2019 a été contestée devant l'officier du ministère public près le tribunal judiciaire de Draguignan le 3 mai 2021. Toutefois, le requérant n'établit pas que la réclamation qu'il a formulée aurait entraîné l'annulation du titre d'amende forfaitaire majorée émis contre lui. Il n'est, par suite, pas fondé à soutenir que la réalité de cette infraction n'est pas établie.

17. Il résulte de tout ce qui précède que M. B n'est pas fondé à demander l'annulation des décisions restant en litige. Ses conclusions présentées à fin d'annulation doivent donc être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, celles présentées à fin d'injonction et au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête dirigées contre la décision 48 SI du 5 février 2021, ni contre les décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 20, 30 août, 2 novembre 2019 et 10 février 2020.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2023.

Le magistrat désigné,

Signé

T. C

La greffière,

Signé

M.L. DAVERIO

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Ou par délégation la greffière,